在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
闻一多先生上课课件篇一
胡萝卜先生继续往前走，当他走过鸟太太家的树底下，鸟太太正在找绳子，晾小鸟的尿布。
先生的胡子刚好在风里飘动着，鸟太太看见胡子想：这绳子正好，就是不知道够不够牢固？鸟太太扯了一下，“嗯，足够牢固了！”鸟太太想，于是剪了一段，把绳子挂到树上，把尿布放在绳子上，很快，尿布晾干了，鸟太太自言自语道：“这绳子可真好啊！早知道我该多剪一段来用才好呢。我去找找看......”
鸟太太边飞边找，果然看到了胡萝卜先生的长胡子在随风飘扬，于是，鸟太太咔嚓一下剪了好长一段，然后叼着往回飞，鸟太太带着这根长绳子，飘啊飘啊！
只听，地面上两个小孩儿望着天空说：“看，谁的风筝飞走啦！......”
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
闻一多先生上课课件篇二
一、“听”的能力检测设计：
【案例一】：薛法根老师执教的《她是我的朋友》师：老师这儿有三组词，请同学们看一分钟，快速记住这三组词，看完后把这三组词默写下来。教师提示：要看出每组词语之间的联系，把它们连成一句话或者一个画面。
休克输血迫在眉睫
阮恒草垫擦试
捂住脸掩盖痛苦竭力制止
学生默写后对照批改，指名交流记忆的方法，即说出是如何把这一组词中的三个词连成一句话或一个画面的。（教师点明：词语之间是有联系的，只有发现这种联系才能记得牢，用得准。）
二、“说”的能力检测设计：
【案例二】：二实小沈丽娟老师《长征》教学中的当堂检测题：
先出示：长征是“地球的红飘带”（魏巍）
长征是“前所未闻的故事”（索尔兹伯里）
长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。（毛泽东）
长征是一曲感天动地的乐章（沈老师）
在我眼中，长征是[]。（）
师：用这种方式试着说一说，最后记得署上自己的大名。
同桌试说
师：让我们一起来试试看，在你眼中，长征是[]。
生1：在我眼中，长征是一座胜利的丰碑。（方晓丽）
生2：在我眼中，长征是革命历史的见证。（林一琳）
生3：在我眼中，长征有一种激励人们奋发向上的精神。（林好）
生4：在我眼中，长征是谱写幸福的音符，歌唱美好的麦克风。（陈夏颖）
生5：在我眼中，长征是一本厚重的书。（止静）
师：说得真好，看来长征精神已经植入同学们的心中。
评析：这道课堂检测题，有效地把课内学习的知识转化为口头表达能力，激活学生的思维，陶冶学生的情操，训练学生语言的逻辑和表达能力。署上自己的大名这细节的设计，更使每一个学生在参与的过程中体验学习的快乐，获得心智的发展，增强学习的自信心。当堂检测是一种学习提升，更是一种互动和激励。
三、“读”的`能力检测设计：
【案例三】：《鹬蚌相争》的教学
评析：这是一个失败的教学案例。设计意图是通过比较，辨别出表现“威胁”特有的语气、语调及语态，然后练习朗读，揣摩朗读发声的变化。从实际的教学效果来看，光有这样的理论指导，学生还是一头雾水。学生需要的是在具体朗读语境中的现场比较、即兴示范、反复模仿与积极评价。所以，教学时可以做出这样的改进：你用什么“威胁”蚌？（干死）体会一下鹬对蚌的态度？（恼羞成怒、气急败坏）读！学生果然读出了相应的语气、语调，教师及时评价：有点“威胁”的味道了，谁能比他更厉害？几个学生争先恐后地表演朗读，一个比一个更能表现“威胁”。在此基础上，教师作朗读的点化：语气是生硬的，语调是粗重的，语态是又气又怒、冷冷的。学生有了具体的朗读经验，自然就能辨别分寸之感了。
四、“写”的能力检测设计：
【案例四】：教学中写“拼音”的设计：
《我要的是葫芦》课堂书面练习：我会写，我会注音。(田字格内书写四会字，括号内书写本课生字的字音)
闻一多先生上课课件篇三
一、成功之处
1、针对综合探究课的特点，在教学中注重学生自主探究，自主获取信息，自主分析史料，培育了学生自主解决问题的能力，强调学生在学习中的主体作用，突显以生为本的教学理念。
2、教学以有机结合的五个环节结合而成，把分散的人物主线，糅合成以人物简介、思想与反思为主线的整体，有利于学生从总体上把握本课时内容。并通过补充典型史料，进行分析，引导学生理解把握本课时的重点难点，培育了学生史料分析的'能力与史论结合的意识。
3、课堂教学中，学生参与度高，兴致盎然，能积极思考，积极作答，对问题的思考深入且有自己的看法，这一探究课的特点是符合的。
二、不足之处
1、选择的史料多为文字资料，为尊重史实，基本保持文言风格，对于八年级学生而言部分字句难以解读，教师在史料解读方面的引导时间过多。
2、教学中学生提出部分颇有启发性的问题，如：“立国之道，尚礼义不尚权谋”难道不对吗？为什么同样是面临侵略日本却如此欢迎《海国图志》一书？，限于时间与教师思考深度，只能将这些问题延后解决，总觉得有遗憾。
闻一多先生上课课件篇四
《记梁任公先生的一次演讲》一文虽然短小精悍，但值得说的问题是很多的，尽管在课文学习中，学生领略了这一伟大的政治家、文学家的风采，但认识的只是冰山一角。这篇写人记事的散文,偏重于记述讲演的过程,突出讲演者的形象。因而把人物形象地分析作为重点。教学时，我采取了“设疑导入——勾画演讲特点——-批注细节分析人物——探究写作手法——拓展训练”的教学过程。
在施教过程中，教学的中心环节“批注细节分析人物”进行较为顺利，学生对于用细节描写表现人物个性有了深刻地领悟，但在“探究写作手法”这一环节中却出了问题，只知细节写人，其余一概不知。分析出现这一问题的原因有二，(一)是我在教学设计中少了“侧面描写”的分析;(二)是在本环节开始时没有给学生提出思考的方向，因而学生只会就本节课的分析来总结。见课堂出现冷场，我尽快做了教学设计的调整，马上给出了思考方向的指导，可以从写作顺序、正侧面描写方面思考。并让学生勾画出侧面描写的相关语句，互相交流，加深理解与领悟。经过这样的纠正，才使学生在写作特点的借鉴上有了较多的收获，对学生拓展训练中的写作练习有了更有益的辅导。
听了专家的讲座，在今后散文教学中，明确了一个理念，写人记事散文，通过“品文来品人，发展学生的独立阅读能力”。加强预习力度，对预习提出具体的要求，并让预习成为教学的重要环节。注重学生的个体感悟，思维的发展。
反思1，本篇课文是略读课文，注重用关键问题启发学生主动进行思考，品悟课文，没必要像讲授精读课文那般细致深入，面面俱到。过于详细紧密的分析讲解，会令学生失去更多思考的空间，也没能体现出锻炼学生讨论和赏析能力的目的。而内容过多，就使得整节课在短短的45分钟里给人泛泛而谈的感觉。事实上，文章相对于整个单元来说是较浅显易懂的，除了个别段落和几首文学作品以外。所以应该分清主次，精选难点内容进行探讨研究，适当点拨就好;过多的内容不仅占用太多时间，而且造成重点不突出，学生把握时拿不准的现象，反而会影响教学效果。当然，学生的预习不到位，过分依赖老师也是本节课效果不理想的原因之一。
反思2，应该注意到，成功教师的讲解应该是带启发性而懂得“留白”的，过于追求滴水不漏，容易使学生失去思考想象的空间。教师的讲解语不能过“满”，更不能为学生“包办”，该“留白”时必须“留”，只有让学生真正思考并脱口而出，才会令其印象深刻，起到锻炼其思维的目的。
此外，鉴赏课上的“对话”略缺，如果能够适当地在学生中进行答问解疑，效果也许更好，也更方便及时对学生的回答作出总结点评。品读鉴赏课应注重问题设计和诱导，多与学生“对话”，但自己在面对学生的沉默不语时有点茫然，从而不自主地“代替”学生答疑，使得师生“对话”环节未能如计划中顺利进行，背离了原来的目标与方向，学生的阅读鉴赏没有在这节课上得到充分的发挥。
反思3，是备课过程中如何做到“备学生”的问题。时代在进步，观念在变化。现在的孩子，比我们小时候多了一些心眼，所以在备课时一定要更加充分、周详。我觉得自己在相关知识的准备上还是比较充足的，但即使是这样，学生也有向我们“发难”并且让我们“为难”的时候。在听到稀奇古怪甚至是相反意见的回答时，我没能很恰当地处理、引导，有点阵脚自乱，一度让课堂气氛变得尴尬。其实在这时，我应该放下架子，坦率地承认自己对这个问题考虑得不完全充分。更重要的是，在学生“发难”时，不能自乱阵脚，要尽快让自己冷静下来，巧妙地引导，变被动为主动，相信学生的潜力和智慧，引导学生主动探究，一起评价答案的是与否。
因此，以后备课必须要多预设学生的回答，甚至是对想想面对相反的观点时自己该怎么去应对，进一步提高自己的应对能力，从而提高课堂操控能力，将主动权掌握自己手中。当然，不忘记在下课前给学生们一点鼓励：回答正确的同学请扬一扬眉毛，没能完全回答正确或是还没有机会回答的同学请笑一笑，老师期待你们下节课有着更出色的表现。
闻一多先生上课课件篇五
对于这样一篇自读课文，要在一节课的时间里让学生真正有所收获，我考虑再三后决定让学生掌握人物肖像的描写方法。我的反思如下：
一、整个课堂有张有弛，详略得当。对于一些基础常识，如人物介绍、演讲特点等，我只是或以课件形式展示或以提问形式让学生自行寻找答案，不过多的浪费时间，而一些技能提升方面，例如给课文加旁注的阅读方法、对人物做肖像描写的写作方法等，我则是给了较为充分的时间给学生阅读并练笔，注意“讲练结合”。
二、准备充分，对学生的引导较为到位，课堂气氛活跃，师生互动自然有效。在授课过程中，我时刻关注学生的思与做，对学生的练笔也能做到点评中肯、及时。
三、当然，由于教学经验不足，这堂课也存在着一些问题，例如语言不够简洁，在学生回答问题完后，还总是重复学生的答案;语速过快，且一次提问问题过多等问题。而课堂教学则是口头讲授，一次提多个问题，会让学生产生记忆困难和理解困难等现象，不利于学生思考并回答问题。这些是我在以后的教学中要注意并改正的问题。
讲到任公先生在作演讲时讲到的那首古诗《箜篌引》，首先我带领学生分析了下这首古诗讲述了怎样一个故事，再结合任公先生的生平简单讲了一下这首古诗折射出来的任公先生的政治立场和倾向。在这之后，作者梁实秋先生对任公朗读这首诗时的情形做出了评价。分别是正面描写“有起承转合，有情节，有背景，有人物，有情感”和侧面描写任公先生的演讲很有感染力，原文是“我在听这篇演讲二十余年，偶然获得机缘在茅津渡候船渡河。但见黄沙弥漫，黄流滚滚，不禁悲从中来，顿时忆起先生讲的这首古诗。”讲到这时，我设计问题，这两句分别运用了什么样的描写方法，预设的答案是学生能够回答出正面描写和侧面描写。可是过了很久，都没有学生能够回答出来。下课后我对这一现象作出了思考。
有可能像这类描写方法，表达方式，写作技巧之类的概念在学生脑海里印象很模糊，他们可能根本不知道描写方法有哪几种。这是作为教师，在提问上设计问题方面应该要有坡度。课下我仔细想了下，是我忽略了他们的基础知识和对基本概念的掌握程度。我应该先设问：描写方法一般分为哪几种，如果学生答不出来的话应该给他们明确，明确讲解描写一般分为正面描写和侧面描写，对主体的直接描写称为正面描写，描写客体来反衬主体的描写称为侧面描写。这样给学生明确什么是正面描写和侧面描写，学生有可能就能够回答出文中运用正面描写和侧面描写的语句了。
还有结尾处作者评价任公先生是一个“有学问，有文采，有热心肠”的人。我首先提问“大家认为有学问，有文采，有热心肠这三者中什么最难得”，学生很快就回答出了我想要的答案“热心肠”，接着我就追问大家对热心肠是如何理解的，这个地方学生就回答不出来了。而我预设的答案是因为梁任公先生心系国家，心系百姓，在他演讲中讲到国家覆亡时痛哭流涕而不能自已，讲到国家收复失地时竟于涕泗交流之中张口大笑，先生的喜怒哀乐都是被社稷民生所牵绊，可以看出先生有着忧国忧民的情怀，是一个热心肠的人。课下我思考后，有可能学生还是不能理解“热心肠”，可以有坡度的一步步引导。可以首先问同学们现在我们说“热心肠”是什么意思，学生肯定能回答出“热心快肠”的意思，乐于帮助别人等意思。然后再进行引导。我们说一个人乐于助人，关心别人就是有热心肠，那梁启超先生肯定也有这方面的品质，但是更为难得的是梁启超先生关心的是整个国家的命运，关心百姓的命运，是一种更深刻和伟大的热心肠。我相信，这样有坡度的设计，学生就能理解梁任公先生的热心肠了吧。