最新写给中学生的逻辑学读后感(实用5篇)

写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？接下来我就给大家介绍一些优秀的读后感范文，我们一起来看一看吧，希望对大家有所帮助。

写给中学生的逻辑学读后感篇一

我在不止一个系列的作品介绍过多次。之前介绍这本书，主要是作为数理逻辑的前置读物介绍。这本书既介绍了亚里士多德的逻辑学和用于生活日常的逻辑技巧，也涉及了一些符号逻辑，阐述了逻辑学中的主要思想，同时又没有一头扎入符号推演中，保留了相当的易读性和生活气息，很适合在正式学习符号逻辑（或说数理逻辑）之前阅读。

我个人习惯把逻辑归入数学知识中——因为我一般所说的逻辑学大都指建立在形式化公理之上的数理逻辑。但如果探求“逻辑学”一词的严谨词义就会发现这种归类其实并不完全合适。数理逻辑固然可以算作“逻辑学”，但“逻辑学”却不仅仅只有一门数理逻辑。归纳、类比和自然语言逻辑也是逻辑学的内容。

在十九世纪初，还没有什么“数理逻辑”，但“逻辑学”已经存在了至少两千年了。当时的逻辑学虽然与数学证明密切相关，但却更多地被视为哲学的子学科。在当时看来，解决数学家的证明问题或许只是逻辑学的一个副业，而其主业则是解决哲学家之间的争端。

西方哲学，或者说哲学，是充满了辩论与争论的，但很多时候争辩双方其实并没有什么实质性的歧见，而是在打一些笔墨官司，玩一些文字游戏。甚至还会有混淆、误解、曲解以及谬误混杂在双方的论证当中。为了不让哲学争论变成口水仗，必须厘清一个人说的话是什么意思，他的话能否算作论证，他的论证又是否有效，于是就有了逻辑学。

逻辑学名义上研究语言，这个对象看不见摸不着，给人以虚无飘渺的感觉。但是，逻辑学所追求的三段论式的“合理”却又是非常真实且坚实的。数学公理可以选择，物理假设可以推倒，三段论却似乎放之四海而皆准。实际上，逻辑学是在借由研究语言来研究语言所承载的思维，从语言组合变换的规律中窥探部分思维的规律。数学和物理的研究对象，往往就只是被认识的对象，而逻辑学研究的对象却是人的认识方式本身（逻辑学研究的至少是部分认识方式）。

直观上来说，外界的环境相对容易变化，而认识者自身内部却相对稳定——一旦认识的方式变了，认识者也就不是原先那个认识者了。从这个角度来说，逻辑学研究的是某种比物理定律、几何公理更“高阶”的“真实”。或许正因如此，当初命名这门学问的时候，才从逻各斯（logos）演化出逻辑学（logic）一词。

不要听我的声音，要听逻各斯。——赫拉克利特

因此逻辑学是哲学的地基。虽然一个哲学家的研究主题不一定得是逻辑学，但如果他不承认任何形式的逻辑学，乃至于不承认逻辑，基本就相当于掀桌了，很难与其他哲学家交流。逻辑学就相当于为哲学讨论准备的语文课。不学逻辑，无以言哲。

最后，补充一点关于传统逻辑学和数理逻辑的关系。有些保守者会觉得数理逻辑不是纯粹的逻辑而仅仅是数学。但实际上，数理逻辑是以数学为工具研究逻辑学的主题。或许方法和形式借鉴了数学，但主题和内容却是货真价实的逻辑学。此时又会有人觉得引入数学是不必要的。如果你只沉醉于非常早期的哲学史料，那么传统逻辑确实已经非常够用了。

现在学哲学的人或许不应该固步自封，把哲学研究方式仅仅限制于“纯粹的思考”（实际上是排除掉一切数学和物理方法的“纯粹的思考”），不做任何实验、不进行任何计算、也不学习任何专门知识。把哲学局限在“纯粹的思考”中，只会让哲学变成故纸的复述，变成知识的标本。但哲学的本来面貌是生动鲜活的。

写给中学生的逻辑学读后感篇二

在这一周内，我品读了美国著名逻辑学家、哲学教授麦克伦尼编撰的《简单的逻辑学》。正如书名所言，他将大众认为晦涩的逻辑学知识深入浅出地展现给了大家。作为读者的我品尝这本书，不但体会到了逻辑学的高深，也丝毫没有丧失阅读的兴趣，甘之若饴。

正所谓逻辑原理简单，但是其作用和威力却大得惊人!读完可以看出麦克伦尼写作这本书的目的很直接，那就是很多人日常逻辑性不突出，展现出低素质。这是因为他们逻辑思考的能力没有被系统地培训过，这是所受教育中的缺陷，而这种缺陷会导致很多麻烦的发生。所以这本书在我看来更是一本工具书，没有任何理论教条，也不是正式的教科书。

这本书期待造就实践者，而不是理论家。使读者意识到逻辑学的重要性，在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。通读完之后，作者一共为这本书分了五个章节。第一章论述了成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架，为接下来两章如何建立正确逻辑思维的探讨做铺垫。

第二章讲述了贯穿逻辑思维的基本原理；第三章论证了逻辑思维的具体表现形式；第四章逐个探讨了非逻辑思维的根源；第五章逐个解释了逻辑谬误的具体形式。在全书第一章节，令我印象最深刻的就是重点刻画了什么是“观念”。观念不是无根之花，对客观事物接触越多。理解越深刻，观念就会越清晰。

我们人的认知啊，大体来说分为三个部分：客观存在的事物、事物在大脑中的反应和我们为它创造的语言。一个真命题的作用就是以语言为媒介，将大脑中的观念与相应事物的客观事实联结起来；为伪命题就是观念偏离了事物的本源，错误观念是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责；而语言的作用就是与观念相匹配，使得沟通清晰有效。

在第二章节，作者向我们展开讨论了同一律、排中律、充足理由律和矛盾律。这些属于逻辑的基本原理，和数学里的公理一样，不证自明，也没法证明。有一句话我很触动，那就是“任何科学都是由包含基本原理的知识组成的。任何科学的基本原理都是这门科学赖以建立的最基础的事实。逻辑学的基本原理和人类理性的基本原理是一致的。”作者同时特别强调“万物终有其根源”，也就是我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。之后谈到了联言论证、条件论证和条件论证三种简单的论证形式和著名的“三段论”。

在前段时间参加的辩论赛我就认识到，辩论双方有时要互换论点进行辩论，很多时候在有限的时间就是煽动情绪，使用技巧为了反对而反对，并无坚持自己的真理可言。这也是我本人不大热爱辩论的原因，没有求真，很难做到让真理越辩越明！

总而言之，在这一周的阅读后，我头脑中的“逻辑”观念，更加地刻骨铭心。可以这么说，倘若我们日常生活中缺乏逻辑的，那必定是“庸人自扰”，面对很多事情都会情绪失控，做不到真正的“不卑不亢”。如何跨越“经历”和“阅历”的一词之差的鸿沟？我想可能这本书就是为我们搭建的桥梁吧。

写给中学生的逻辑学读后感篇三

上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的'认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢？足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。而逻辑学正是从这种深厚的理性主义土壤中生长出来的，它的精髓就在于教会人们进行正确的推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

在第三、四、五、六章，作者分别详细地介绍了几种逻辑类型，即命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑和归纳逻辑。我从中学到很多新的知识和理论，受益匪浅。第七章主要介绍如何让思维更严谨、更清晰的方法，以三大理论为支撑：定义理论、论证理论和谬误理论。最后，作者在第八章系统地阐释了逻辑学的地位及逻辑学与其他学科的关系。在基础学科中，逻辑学位列第二，同时它对哲学、语言、计算机、人工智能等学科有着特殊作用，是一门重要的工具性学科。

以上是这本书大致内容的概括，下面谈一谈我对一些问题的思考与感悟。首先是“白马非马”。我很早就对这个论断产生了浓厚的兴趣，原因在于“白马”按常理来讲就是“马”，而公孙龙却说“白马非马”，这其中又蕴藏着什么玄机呢？这个典故出自公孙龙的《白马论》。《白马论》里面说，有一次公孙龙骑马过关，守卫说：“马不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马非马。”这么一说关吏也被他弄糊涂了，于是连人带马一起放过关。对这个问题，公孙龙进行了自己的论证，概括起来有三点：

“i、从概念的外延看，“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。？？故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马审矣。”“马者，无去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去取非有去取也，故日：白马非马。”也就是说，“马”的外延包括一切马，不管其颜色如何；“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色要求。由于“马”和“白马”的外延不同，所以白马非马。

2、从概念的内涵看，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白马非马。”这就是说，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。

3、从共相的角度看，“马”这个共相与“白马”这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性，不包括颜色，仅是“马作为马”。而“白马”的共相包括颜色。于是，马作为马不同于白马作为自马，所以白马非马。”

从表面上看，公孙龙的论证似乎是正确而严谨的，但在我看来，他不过是运用了偷换概念的方法来以假乱真。偷换了什么概念呢？就是“非”字的含义。按以上公孙龙的论证来说，“非”可理解为“不等于”，“自马非马”是说“白马不等于马”。这种解释将属和种、类和子类区别开来，因此是一个正确而科学的命题，而“白马不属于马”是一个虚假、1错误的命题。公孙龙通过“白马不等于马”这一概念来偷换“白马不属于马”这一概念，从而达到混淆视听的效果。同样，偷换概念的方法也被广泛应用于现代社会生活中，它可以在对话中化不利为有利，对一些刁钻的问题作出巧妙的回答。

我们回到“白马非马”的问题。从另一个角度讲，“白马非马”是在进行诡辩，作者的表述是：“他是通过‘白马不等于马’来论证‘白马不属于马’，因而是在进行诡辩。”公孙龙有意识地运用谬误的推理、论证形式去证明“白马非马”，而这个观点本身是错误的，他的论证也似是而非。通过分析，我们便清楚了解了“白马非马”的来龙去脉及内在实质，同时对逻辑的认识又加深了一步。

书中对于归纳逻辑合理性的探讨引起了我的兴趣。作者给出的标题是：“归纳方法是合理的吗？”我个人觉得：归纳方法是有其合理性的。尽管从逻辑上讲归纳是无解的——逻辑不能提供绝对肯定或绝对否定的答案，这也是休谟的困境所在。但归纳逻辑的合理性体现在：首先，人类在茫茫宇宙中生存，所能采取的认知策略就是归纳，这体现出一种必然性。人类通过大量的实践认识事物，但总有一些新生事物无法认知，于是归纳就为人类提供了捷径。其次，人类从积累的大量实践经验中发现某种确定性和规律性是非常合理的，归纳正是人类对自然及社会规律的探索和追寻。再次，人类有可能建立起合理的归纳逻辑和归纳方法，即归纳作为一种普遍的方法留存下来为人类使用。总之，对于归纳逻辑合理性的探讨至今仍在继续，我们希望通过对归纳的研究使逻辑学的研究领域更加开阔、更加深远。

作者还在书的最后一章谈到逻辑对于哲学的重要性。由此我想到中国的哲学，心中不禁感慨，中国的哲学中实乃鲜见逻辑思维的影子。中国自古讲求“天人合一”，这种思维长于神秘的直觉、顿悟、感应以及笼统的综合和概括，却拙于精细的分析与严密的论证。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禅”等，都是某种宏大、抽象、模糊的形而上学之物，不像西方的“理”可以看得见、摸得着，可以比较容易地领悟和掌握。从而导致中国的哲学十分神秘、虚无，难以相互学习、交流，难以评判，也就难以把对相关问题的研究推向深入，去抓住本质的规律。我想这也是为什么西方逻辑早在明代就传人中国却发展得如此缓慢的原因。中国的理性觉醒由于文化传统的影响远远落后于西方，这也阻碍了自然科学的发展进程。所以说，熟悉和运用现代逻辑，对于中国哲学界来说至关重要，是逻辑让哲学走向严格和精确。

以上是我对书中感受较深的几点内容的一些思考。我想，随着知识的丰富和能力的提高，我的思维的广度和深度应该会有新的飞跃。而这本书就像带领我进行了一次奇妙的逻辑之旅，不仅让我开阔了眼界、拓宽了思维、增长了知识、领略了逻辑学大师的风采，还让我对逻辑学的体系构架和基本内容有了更加清晰、深入的认识；而且作者的语言诙谐幽默、通俗易懂，讲述的内容深入浅出、生动有趣，这使得阅读轻松而愉快。

写给中学生的逻辑学读后感篇四

看到这样一句话：除了时间管理，我们还应该关注精力管理。不过很惭愧，无论是时间管理，还是精力管理，我都没有做好。我说一下我的尝试。

在少数派的一篇文章里，我认识了“精制碳水”这个名词，也意识到精力管理这个概念。我们都有这样的体验，中午一顿美味的午餐后，就开始十分疲倦，然后开始午睡。但是，我们的午睡体验往往很差，下午要是没课，一不小心一个下午就睡过去了，要是下午有课，起床那个瞬间又会极其难受。不可否认，午睡对我们恢复下午的精力非常必要，但是午睡又很难控制。

由于亚洲食物普遍含有较多精制碳水，我们一顿午饭后，这些精制碳水消化导致血糖升高，进而导致犯困。意识到这一点后，我对这个星期的餐食做了一个尝试：

早上：吐司+香蕉+牛奶/果汁

中午：三明治+香蕉+咖啡

下午：蔬菜沙拉

一个星期下来，不知是咖啡的原因还是因为减少精制碳水的摄入，这确实让我中午没有那么犯困了，但是这让我更早开始饥饿。另外，我觉得这可能对我来说，节约的时间大于增加的精力，这让我不用到食堂慢慢排队。除了沙拉需要点外卖，需要耽误一点上下楼取餐的时间。

另外，尽管中午没有往常那么犯困了，但是不代表不需要午睡了。但是上床睡觉容易贪睡，我开始在书桌上趴在睡，然后10几分钟后就会因为手麻，脚麻而醒来，并且由于眼球受到压迫，醒来还要几分钟恢复视力，不由觉得自己有些本末倒置了。

让我最为头疼的不是午睡，而是晚睡。我有天尝试睡前不玩手机，结果1个小时没有睡着，不得将手机继续拿起，在刷手机中不知觉睡去。这几天一直都没有做到早睡早起，浪费了不少早上的大好时光。

在少数派有看到另一篇文章《对某些人而言，学会睡觉比任何事都难》。其实我觉得睡觉对任何人都不难，难的是管理睡眠，在该睡的时候，能快速入睡，在不该睡的时候，不要犯困。

《简单的逻辑学》是一本“小书”，就页码而言不到200页，我却花了6天才读完。反映了我在阅读上并没那么投入。其实这本书大部分内容，都觉得比较熟悉，因为在离散数学中的数理逻辑部分就有学过，区别的话《简单的逻辑学》是文字版，而离散数学中是符号与数字。当然，《简单的逻辑学》本就是一本科普读物，自然要使用通俗文字来解释一些复杂概念。

这本书除了让我们简要地复习了一下以前学过的数理逻辑，更多让我学到是最后一章的【谬误】部分。我们因为各种主观原因产生非常多逻辑上的错误。当然很多我们都有所听闻。

这些谬误其实也是工具，我们在谈判沟通过程中，可以利用这些谬误使得别人入坑。比如“混淆视听”这个谬误，通过一些无关的信息，来转移别人的注意力。

这里还提到一个谬误：以出身论英雄。在刚来的我们这一所十分普通的一本学校时（不是985，不是211，更不是双一流），我对社会上许多大公司招实习生看简历只看985，211院校学生的行为十分鄙夷，这无疑是一种以出身论英雄的逻辑谬误。

不过随着认知的增长，我也能理解这种行为了。这种明显的逻辑谬误（一般院校就没有人才），这些hr无疑都非常清楚。但是筛选人才是需要成本的，从985院校里10个人里就能找到一个合适的人才，但是到普通学校，可能就需要从100个人里去找一个。这就让筛选成本上升了10倍。

因此，很多谬误，尽管逻辑不正确，但是各种客观原因的限制，我们知道是错的，但是却无力更改。

写给中学生的逻辑学读后感篇五

印象最深的是福特汽车公司的一个故事。一个客户反应去买冰淇淋的时候，买其他口味的冰淇淋汽车就可以正常发动回家，买香草口味的冰淇淋汽车总是无法正常启动。非常的苦恼。福特的员工到现场后也是百思不得其解，在跟客户去实地买冰淇淋的时候发现买香草冰淇淋的时间要比其他的时间要短，因为香草冰淇淋是爆款，冰淇淋店单独设置了柜台，而其他口味的则需要排队时间比较长。为什么从汽车熄火到买香草冰淇淋这段时间汽车无法正常启动，而稍微长一点就可以呢？员工终于找到了问题的症结在“蒸汽锁”，给福特公司汽车的进步作出了很大贡献。

第二个印象深刻的故事是关于假设思维。是唐朝4个少数民族求亲文成公主，最后松赞干布的使臣禄东赞通过了考验不辱使命。

假设每一个问题都是可解的。这个思维方式对生活质量的提高有莫大的作用。第三个印象深刻的是关于打破砂锅问到底思维方式。

机器不转的根源在于油泵没有装过滤器，铁屑混入，导致油泵磨损，吸不上来润滑油，导致轴承苦涩，继而保险丝超负荷，电流太大，保险丝断掉了。

打破砂锅问到底看上去没有那么有技术含量的思维方式只要有的放矢的多问几个为什么就能解决大问题，何乐而不为。