“报告”使用范围很广，按照上级部署或工作计划，每完成一项任务，一般都要向上级写报告，反映工作中的基本情况、工作中取得的经验教训、存在的问题以及今后工作设想等，以取得上级领导部门的指导。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的报告吗？下面是小编带来的优秀报告范文，希望大家能够喜欢!
公诉科检察员述职报告篇一
本站发布人民检察院公诉科实习报告，更多人民检察院公诉科实习报告相关信息请访问本站实习报告频道。
一晃一个月过去了，我的第一次实习就这样结束了。是满怀收获还是一无所成，或许需要以后的日子来检验。现在突然有些伤感因为还是挺喜欢这种生活的，另外检察院的老师对我，说真的，真的不错。这次去实习全部都是自己去找的，实习前一天去法院碰壁了，因为说已经有几十个厦大的在实习了，让我三十号再去；于是只能去隔壁的检察院，但是很尴尬地等了很久，没有等到政治处主任，只能自己一间一间的去问，所幸苏主任爽快的答应了，闲聊过程中发现竟然还是“邻居”，就住在隔壁小区。说这段经历其实是想说有一个收获“脸皮更厚了”。实习的过程或许刚开始是新鲜，慢慢的觉得有些无聊了，但是回想起来，这段时间我学到的东西确实挺多，也正如一句话所说的：不仅在思想上是一位法律人，在行动上也逐渐成为一位法律人了。
xx年年7月19号，开始走进厦门市湖里区人民检察院公诉科。我跟随林东明检察官开始为期一个月的实习。当天林老师给了我一个案件，要我整理出案件的证据，在卷宗上做备注，并从中挑选出有用的证据，以组成证据链。这是一个需要细心的工作，所幸没有出现错误，林老师对我完成的任务还是比较满意。而在实习期间，整理了相当多的案件的证据，而这也是实习过程中花费时间最多的。其中有几个比较复杂的案子还需要加班才能及时地完成。当然，这些证据的整理，对于证据的把握和运用，以及对于证据链的认识，都有很大的帮助。这恐怕是我在实习阶段获益最多的吧。
公诉科检察官的工作也就几个环节，接到案件、研究卷宗（了解案情、整理证据、查看强制措施是否合法等）、录入、提审、出庭支持公诉（普通程序）。当然有时候也有需要退补的`案件。这些环节并不是孤立的而是需要与科室的其他人，与公安部门、法院以及狱政部门经常沟通联系。而在处理一个偷税案件的过程中，还需要经常同税务部门联系。而在实习过程中通过与这些机关的联系，也能够了解到其他机关的工作。我想这对于我也是很有益处的吧。
第一次去提审的时候，心里是很紧张的。因为想象中看守所里的犯人都是非凶即恶的。但是林老师说了一句:怕什么，咱们是这里的主人。事实也证明了这点，我看到那些犯罪嫌疑人看到林老师都很恭敬，也会主动打招呼说“检察官好”。而在讯问过程中，也看到了严厉的林老师，而平时他是待人很和蔼的。当然讯问开始或者结束后，林老师也有人性化的一面，会闲聊几句,问下家里的情况,了解下平时生活的困难,做下思想工作。很幸运的是几次提审我碰到的犯罪嫌疑人都是比较老实的，看到的他们眼神里都满是后悔、焦急。但是，他们当中几个还有前科，有些还是累犯，我想光是后悔是阻止不了他们再次犯罪吧。客观原因恐怕是更重要的，比如生计问题。而开庭恐怕是到检察院实习的同学最为期待的吧。也是在实习一周后我才有机会跟随林老师出庭支持公诉。第一次去很紧张，因为个人觉得法庭很神圣。而林老师也说，如果不亲身体验一下出庭，实习就白来了。第一次出庭，我所做的很有限，只是念一下起诉书，其他的就看林老师了。而那种感觉跟模拟法庭完全不一样，我想最重要的是心态的变化吧，毕竟模拟法庭更像是在玩，而我们坐在这里，可能决定了一个人的命运，这种感觉沉甸甸的。而开心的是几次开庭都能得到林老师的夸奖，也在每次开庭结束后，林老师都会很有感触地告诉我他的一些感受，也让我受益匪浅。
在实习阶段最有成就感的一件事就是自己处理了一个案件。从接到案件开始，到提审，到最后的出庭支持公诉，。当然这过程都是在林老师指导下完成的。接到案件，整理材料、录入、打印报告、告知相关人员的诉讼权利、提审、出庭支持公诉都是在林老师的指导下自己做的。而提审的时候不是自己在一边看了，而是问犯罪嫌疑人我想了解的问题；开庭的时候从念起诉书到出示证据到提出公诉意见等都由我来做。当法官最后当庭宣判的时候，突然有点当检察官的感觉了。后来跟一些同学交流，发现我是相当幸运的，有机会能够比较完整的完成检察官的工作。
当然，实习过程中，重要的并不仅仅是学会一些法律实务，对于我来说，还有对于自己品性的改变。在学校，做事都相对比较急，而这段时间跟林老师在一起，做事也开始力求沉稳；另外也学会低调一些。我想这些对于我以后的发展帮助都会相当大的吧。而另外一个比较开心的是实习过程中由于要完成一个暑假作业，有幸采访林老师，了解了他的人生轨迹，也从他那里了解了他的人生顿悟，对生活的态度，对社会的看法。另外还有他对我的教诲。我想这些都是够我一辈子慢慢体会的。最后想向林东明老师道一声谢谢，也谢谢湖里区人民检察院公诉科的其他老师们，让我度过了充实的一个月。
公诉科检察员述职报告篇二
羁押的严格控制，无罪判决将越来越多，并有可能超过社会承受的这个度。大量
无罪判决的出现，一方面极大更新了群众的刑法理念；另一方面也给公、检、法
在这样一个特定时期带来了严峻的考验。在中国现阶段有限的司法资源和国民法
律意识相对较低的情况下，为了最大程度维护司法尊严与社会效果的统一，最终
实现司法公正与高效，笔者认为，根据特定……
一、无罪判决的社会效果
《刑事诉讼法》规定对人民检察院提起公诉的案件，人民法院都应当受理。从这
个规定看似乎是完全排除法院对人民检察院提起公诉案件的立案审查权，对人民
检察院提出公诉案件打开大门，只作登记收案处理。由于，在登记收案时，未赋
予法院立案审查权，对案件无法把关，大量无罪判决的出现也就无法避免。无罪
判决的出现，在司法资源相对充备和法治相对发达的西方国家，这本是一个非常
正常的现象，而且不会有太多负面的影响。但在中国目前现状来看，这种司法理
念的接受还尚需一段时间，因此，面对当前大量无罪判决的出现，现有的司法现
状也就暴露出不少的社会效果问题。
1、司法程序透明度不够加重了人们对无罪判决与冤狱的联想
近几年，我国司法虽然加大力度进行改革，程序的透明性与正当性不断提高，实
体的公正性与效率性也逐渐显现出来。但群众对法律的意志和需求远远高过于对
法律的认识，对目前司法机关的努力关心远远少于对法律的结果关心程度，这些
原因都决定了人们无法一步到位接受新型司法理念下的法律结果。从而导致国民
对法律的结果也有一个渐渐的接受过程，这个过程如果被过分省略了，那社会效
果一定会适得其反。当前，虽然，司法程序透明度大大提高，但由于人们对司法
过程认知不够，在他们眼里中国司法程序还存在较严重问题，刑事诉讼过程不是
简单的罪与非罪的依法辨思判断的过程，而且是轻程序重实体处罚的过程，在这
种意识下，无罪的判决那不等于冤假错案吗？古代的中国对冤假错案，可要处理
涉及本案的所有人员，而今又有谁为此付出代价呢？因此，在大部分民众眼里有
无罪判决，就有人为此负责，否则就是司法的腐败。无罪的判决会导致这样的效
果，这是许多法律人事先没有意想到的事。因此，对刑事公诉案件赋予法院立案
审查权是适时的法律意识需求。
2、臭名昭著的犯罪嫌疑人因证据不充分被无罪开释的将导致司法权威的流失
现阶段，由于人们对法律的认识因素与意志因素不同步，对一些司法现象无法理解，
特别对按情理与司法来判断显而易见的差距问题，更是无法达到认识的统一，有
点“秀才遇到兵”的道理。比如，在人们想像中就是个臭名昭著的犯罪嫌疑人，甚
至有的人会认为对这样的犯罪嫌疑人拉上去抢毙时，打上一枪还不够，还要多打几
枪才能平民心，解民恨，但有一天因证据不足被无罪开释了，那效果如何，老百性
一定会说：“司法机关太黑了。”结果将导致辞司法权威的流失。也许有的人会说：
“我们办我们的案，只要依法就行了，不用去理会别人怎么看。”这样行吗？法律
毕竟与一般的理论认识不一样，她必须深深得到人们的理解和维护，也就是说法律
的作用必须在法律结果与社会效果统一起来时才能发挥。因此这个问题不像其他理
论一样可以心存异见，追求法律效果与社会效果统一是司法机关追永远无法回避的
课题。堵到这当口了，司法机关就应当从源头上有所作为，对刑事公诉案件进行立
案审查，而且还要意识到对刑事公诉案件立案审查不是法院一家的事情，而且是所
有司法机关的事情，是特定时期人们对法律意识与认识不同步的需求，也是司法权
威树立的要求。
3、无罪人员超过社会承受度在审判时被公开开释，其结果将是极大损害整体
司法公信度
根据辨证的观点，每项新鲜事物让人们承受都需要有个过程。法院的审判过程毕竟
是每个案件真正向世人公开的过程，也可以说是每个案件真正评价的过程，刑事诉
讼效果到这时候才算真正显示出来，可以毫不夸张地说，每个案件对行为规范的确
立也正是这个时候给出了标准。从这些因素来看，审判过程与审判结果对人们行为
和思想的影响是巨大，公安、检察与法院的努力工也是为了这个结果。因此，对这
个结果虽然无法从根本上去控制，但是公安、检察、法院对这个结果的影响还是可
以有所为或有所不为。目前，无罪判决的量应当说社会还是可以在多方努力下接受，
但随着人民检察院对超羁押期限的严格控制，无罪判决的量将会越来越多，对当今
社会承受的度将形成冲击，对司法公信力度也将形成冲击，如果不从源头进行稍加
控制的话，结果只能是我们这些法律人不想看到的，司法的公信力度也会因司法机
关自己的行为逐渐流失。
二、特定时期对刑事公诉案件立案审查的法律价值
1、对刑事公诉案件立案审查是特定时期法治的需求
从法治精神上讲，审判机关行使的是国家审判权，审判就是站在中立的位置，审查
并裁决双方的`指控与辩解。在法学中，法官是独立并中立的，在刑事诉讼中，法官
行使的是审查公诉机关对被告人指控的涉嫌犯罪是否成立的居中裁判权，唯一忠实
的是国家法律。而公诉机关则是国家利益的代言人，法官不是也不能成为国家利益
的代言人，有的法官将自己定位在国家利益的代言人的角色上，认为刑事诉讼的目
的就是与公诉机关共同打击犯罪，这种角色的错位将导致先入为主，偏袒公益，最
终背离公义，违背宪法规定法院居中裁判的初衷。法官只能在刑事诉讼中间接发挥
了法的本身所具有的打击犯罪的功能而已，如果说对公诉机关提起公诉的案件，借
以相互配合只作登记收案，必须导致法院和公诉机关混为一体，共同指控犯罪嫌疑
人，因此，对公诉机关提起的公诉案件进行立案审查是法院立案功能发挥的重要部
分。以审判权力对抗检察权力，以达到一种体现法治精神的制衡机制更是有必要。
2、对刑事公诉案件立案案查是公、检、法三家特定时期的需求
在刑事诉讼中，公安机关、检察机关（在一部分案件）承担了发现真实的侦查职能，
检察机关同时又承担法律监督和证明犯罪的职能，法院承担裁判职能，上述职能划
分是本着相互制约原则上划分，法律确定的，不容错位。传统观念认为，法院也应
承担发现真实，证明犯罪的责任。他们认为行使国家刑罚权的程序活动，不仅诉讼
的进行以法院为主，就连其所发现的也追求适于行使刑罚权之真实，重在实质真实
发现。借以确保社会安全，重在实体。因此，他们认为在这点法院所要履行的职责
和侦查机关一样，对人民检察院提起公诉的案件不容审查，只能登记收案，证据不
足，只能通知补证据，千万百计借以维护社会安全而扮演了有违法院中立的角色。
富有强烈改革意识的人则认为，法院不同于其它侦查部门，也不同于公诉机关，她
的角色是中立横亘
于公民个人和强大的政府权力之间的拥有审判权力的机构，她们
必须是消极的，法官应当是缄默而富有神秘，内敛而更有尊严，他们不能成为在开
庭以前就尽阅案卷，并在出庭前已经近乎作出判决的人，否则每个提问问题甚至连
语气都会透露出偏袒一方，法官不再主动依职权去调查取证，审判不是发现案件真
实的方法，而是在法律面前争论案件的解决方法。在审判中，只要发现证据不足就
无罪开释。然而不管是传统观，还是改革激进观，他们都无法否认在当今特定时期
中构建一种特定的刑事诉讼模式是急需又是非常有必要的。再者对人民检察院提起
公诉案件进行立案审查是特定时期的特定要求。在特殊的社会背景下，一个经法院
作出的无罪判决，是会不利公、检、法三家司法行为权威的树立，不要说老百姓，
就连政府的人在目前这个阶段大都认为是不能接受的。人们往往会过多于感叹那些
臭名昭著的犯罪嫌疑人就因证据不充分被无罪开释了，或者往往会认为法院对了，
那就是公安和检察院错了；如果是公安和检察对了，那就是法院错了。自从
修订后的刑事诉讼法实施后，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件。这些案件的
出现，一方面在某种程序上造成了《刑诉法》作用价值认识的混乱，另一方面对公
检法部门提出更严峻的考验。在这样情况下，在特殊司法观念阶段下，对检察院提
起公诉的案件立案审查则有特殊的实践意义和价值。
三、特定时期对刑事公诉案件立案审查的积极意义
法院对刑事案件立案进行审查，可以在下列几方面显现出优势和积极意义。
1、充分发挥公、检、法互相之间的制约功能。长期以来，人民检察院据以《刑
事诉讼法》的规定，无论什么案件一提公诉，人民法院就应受理，这就给公诉机关
一方面对案件审查重实体，轻程序，对程序的公正重视不够，有问题还可以不断协
商解决或补侦；另一方面，对自己办案审限意识不强，有的于审案件要超审限了才
敢快移，只要一移，人民法院不能不收，一切问题似乎都以交给法院；再者对赃款、
被告人采取强制措施出入也很大。因此，通过立案把关，促使侦查机关在侦查案件
手续合法化、程序严格化，同时促使公诉机关、审限意识、适用法律意识增强和对
赃款赃物移交意识增强。
2、为构建新型刑事诉讼制度夯实基础。新型的刑事诉讼模式要求简繁案件有效
分流；要求审判人员不能过份阅卷，无论庭前还是庭后，但案件毕竟是案件，如果
有立案庭确实有效的审查，他们就完全可以集中精力思辩于庭审公诸于的证据，并
从中找出定罪量刑的之依据。如果没有立案庭的把关，他们只有详阅宗卷材料才能
真正定下决心听审，这就不可能做到庭审前，心静如一泓清水，不能通过中立、平
等、公开主持控、辩双方进行指控和抗辩的诉讼活动，先入为主，以怀着近乎结论
判决的心态听审是不可避免，对构建新的刑事诉讼模式只是一厢情愿的事情，制度
无法让法官做到。
3、刑事案件的立案审查更能体现中立和平等。通过对刑事案件的立案审查，这
种审查力度要比刑庭审查更能体现中立和平等，也更能对特殊物质部门的违规操作，
进行有效的制衡。立案庭不比刑庭工作环境复杂，她有条件充分行使权力，以审查
权力制衡权力的部门。比如对目前全国各地普遍存在赃款未随案移送问题，有些地
方法院刑庭实在无奈只得在判决书上说明某某赃款扣在某某部门，由某某部门上缴
国库。最终有没有交谁也不知道，如果将这些问题放在一些向来被认为权力边缘的
部门来做，她们就可以说“不”，或者至少可以使这些问题凸显，并最终寻求到解
决的方案。使参与办案的部门在办案的程序中更为透明，更加依法司法，更加公正
和高效。
4、通过立案审查，可以对人民检察院自侦案件所涉及的刑诉方面的程序进行必
要的监督。刑事案件由公安机关侦查的，人民检察院对整个刑事诉讼活动进行活动
监督，特别是对被告人限制人身自由之后，仅仅由律师帮助是不够的，人民检察院
对刑事侦查人员的侦查、审讯与活动进行直接的法律监督，否则不足以防止被告人
人权的侵害，然而现在还是有相当部门的经济类型犯罪案件仍由检察院自侦自诉，
对人民检察院这种自侦自诉的案件，其侦查和审理活动是外于无人监督状态，在人
民检察院还未彻底脱离侦查权之前，作为人民法院对这类刑事案件的审查立案是完
全必要的，唯有这样才能使人民检察院成为更加公正、更加取信于民的法律监督机关。
公诉科检察员述职报告篇三
上诉状是民事、刑事、行政案件的当事人或者他们的法定代理人，不服一审法院的判决或裁定，在法定的上诉期内，向原审法院的上一级法院提出要求重新审理案件的书状。
上诉状只能由具有法定身份的人提出才具有法律效力。
根据我国《民事诉讼法》规定，民事案件的原告和被告，包括民事诉讼中只有一个原告和一个被告的双方当事人，原告或被告有二个以上共同诉讼人和有独立请求权的第三人都可提出上诉，无行为能力的当事人，可由法定代理人提起上诉。
上诉状必须在法定上诉期限内写出并提交上级人民法院才具有法律效力。
民事上诉期限有两种，一是对判决提起上诉的期限为十五日; 二是对裁定提起上诉的期限为十日。
期限从判决书送达后的第二日起算。
逾期写出和送达的上诉状，不具有法律效力。
二、上诉状的写作方法
上诉状应写明以下内容：
1.标题。
标题应当标明“民事上诉状”。
2.上诉人和被上诉人的自然情况。
同起诉状一样，写出八个要素。
但需注意两点：一是在上诉人和被上诉人之后要注明在原审中的地位，并用括号括住。
如上诉人(原审原告人或原审被告人)：张××，男.××岁......，被上诉人(原审被告人或原审原告人)：鲁××，男.××岁……。
二是民事案件和刑事自诉案件中的原告和被告，自诉人和被告人，谁提出上诉，另一方就是被上诉人。
下面接着写事由时，一般用下列程式语句：“上诉人因……一案，不服××人民法院 × 年×月×日××字第××号的民事判决(或裁定)，现提出上诉。
上诉的请求和理由如下。
由此引出上诉的理由和请求。
3.上诉的请求和理由。
这是上诉状的中心内容，因为上诉状重点是讲清上诉的`理由，也就是说，要针对原审判决、裁定中的不当之处提出不服的理由。
这部分的写作要考虑三个方面：(1)关于对事实的认定。
如果原审裁决在事实的认定上有错误，包括某种行为事实根本不存在，或有重大出入，或缺乏证据等，那就要用确凿的证据说明事实真象，全部或部分地否定原审裁决认定的事实。
(2)关于定性、裁决和适用法律。
如果原审裁决在认定事实方面没出入，而是在认定案件性质、确定罪名以及适用法律作出的处理有误，那就要运用法律武器，包括从法律理论上的论证和引用具体的法律依据，指明原审裁决在适用法律方面的错误。
(3)关于诉讼程序问题。
如果原审法院在审理案件和最后裁决中，存在违反诉讼程序的错误.包括是否应当回避，是否应指定辩护人，审判方式是否公开，审判组织是否合法等，也应根据有关法律规定，指出其错误。
在阐明了上诉理由的基础上提出具体的诉讼请求。
如请求二审撤销、变更原裁决，或请求重新审理等。
理由的具体写法，有的先把原判决书(或裁定书)中不妥或错误的原话引出来，有的把原裁决不妥或错误之处概括成一段话，然后有针对性地陈述理由，予以反驳。
有的以讲述理由为主;结合着指明原审裁决的不当之处。
4.结尾。
上诉状的结尾包括三项内容，一是呈文或呈转对象。
上诉状写好后，可以直接递交二审法院，也可以通过原审法院转交上一级人民法院。
如果是前者，就写“此致××人民法院。
如果是后者，就写“×××人民法院(原审法院)转送××人民法院(二审法院)”。
二是上诉人签名盖章。
三是具状年月日。
5.附项。
顺序依次列出：上诉状副本×份，书证×件，物证×件。
如有证人,还要写出证人的姓名和地址等。
上诉状格式如下：
民事上诉状
上诉人(原审原告人或原审被告人)：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、单位、住址。
被上诉人(原审被告人或原审原告人)：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、单位、住址。
上诉人因 ××××一案，不服××人民法院于×年×月×日××字第××号刑(民)事判决(或裁定)，现提出上诉。
上诉的请求和理由如下：
————————————————————————————————————
————————————————————————————————————
————————————————————————————————————
××人民法院
上诉人××× (签章)、
×年×月×日
公诉科检察员述职报告篇四
本院收到移送审查起诉的案件材料的时间：______年_____月_____日
犯罪嫌疑人姓名：____________________
案由：
______公安局以______号起诉意见书移送审查起诉的犯罪嫌疑人（姓名）______（案由）_______________一案，我院___年___月___日收到案件材料后，（自侦案件写为：本院哪个侦查部门以______号文书移送审查起诉_________一案，本处（科）收到案件材料后，）依照刑事诉讼法第三十三条第二款、第三十六条、第四十条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条规定，于____年____月______日已告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；______年______月_____日已告知被害人及其法定代理人或者其***属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。承办本案检察人员依法讯问了犯罪嫌疑人，听取了被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见，审查了全部案件材料。期间，退回公安机关补充侦查（自侦案件改为：退回侦查部门……）或自行侦查______次。本案已审查完毕，现报告如下：
一、被告人和其他有关诉讼参与人的.基本情况
犯罪嫌疑人……（依次写明姓名，性别，年龄及出生年月日，民族，籍贯，文化程度，工作单位及职务或职业，住址。因本案被采取强制措施名称，时间，现在伺处，历史上曾何时、何故受过何种刑事处分或劳动教养。国家机关工作人员利用职权实施的犯罪，还应当写明其何时何单位任何职）。
辩护人……（写明姓名，性别，是否律师，工作单位及职务或职业，与犯罪嫌疑人的关系）
被害人……（写明姓名，性别，年龄，民族，职业或工作单位及职务，受害状况。无被害人或被害人情况不清的，予以说明）。
被害人委托的人……（依次写明参与诉讼的身份、姓名、性别、年龄、民族、地址，与被害人关系，职业或工作单位及职务。对受委托的单位要先写单位名称，地址；再写明单位代表的姓名、性别、年龄、职务。受委托的人为二人以上的分别写明。没有被害人委托的人的，此部分省略）。
附带民事诉讼原告人……（是单位的，写明单位全称，所在地址，单位经济性质，法人代表姓名，职务，住址；是个人的，依次写明姓名，性别，年龄，民族，文化程度，职业或工作单位及职务，住址。无附带民事诉讼的，此项省略）。
诉讼参与人为多人的，依次分别列明。
二、案件侦破简要过程
（此部分根据案件材料记载，扼要叙写本案发案及侦破的时间、立案、侦查工作经过情况。）
三、审查认定的事实和证据
经审查表明：……
（以下依次分别写明审查起诉认定的事实。叙写案件事实，应当包括犯罪嫌疑人行为实施的动机目的、时间、地点、经过、情节、数额、危害结果、犯罪嫌疑人作案后的表现等有关罪与非罪、罪行轻重、从重从轻减轻免除处罚的事实，情节要素和犯罪构成要件材料。一案有多项事实的，应当依照时间顺序或由重至轻的顺序逐一分段写明。）
经审查核实，认定上述事实的证据是：……
（以下依次按直接、间接证据或证明程度等顺序分别写明证据名称、证明作用，并且对证据与事实之间的联系，证据的合法性、是否充足等问题进行必要的分析论证。写证据时，也可以采取案件事实与证据相对应的写法，即写一事实，相应写证据，再写另一事实，相应列出证据。案件材料记载不明，可以说明情况后省略其他内容。）
（对事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪的，在本部分应当首先概括表述公安机关移送起诉意见书认定的事实，然后逐项列举分析论证哪些事实不清、哪些证据不足或不能采信、证明力不强、以及分析指控犯罪不能成立的论据。）
公诉科检察员述职报告篇五
第一章 总 则
第二条 价格主管部门行政处罚案件(以下简称案件)的审理、审查，适用本规则。
第三条 案件的审理是指价格主管部门的价格监督检查机构依据《价格行政处罚程序规定》第二十八条规定，在案件调查终结后，以案件调查报告为基础，对案件进行审核并提出处理意见的过程。
第四条 案件的审查是指价格主管部门负责人依据《价格行政处罚程序规定》第三十九条、第四十条规定，在案件审理后，对案件调查报告、案件审理情况、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行复核并作出决定的过程。
第五条 参加案件审理、审查的人员与案件有直接利害关系的，应当回避。
第二章 案件审理
第六条 案件的审理采取以下方式：
(一)由价格监督检查机构负责人召集会议进行审理;
(三)各省、自治区、直辖市价格主管部门规定的其他方式。
第七条 采用本规则第六条第(一)项规定的方式审理的，会议成员包括：
(一)价格监督检查机构全部负责人;
(二)承办案件的处(科、室)负责人;
(三)法制或者案审处(科、室)负责人。
经价格监督检查机构负责人同意的其他工作人员可以列席会议。
第八条 采用本规则第六条第(一)项规定的方式审理的，审理程序如下：
(一)案件调查终结后，案件调查报告上报价格监督检查机构负责人，提请召开会议审理;
(二)会议前将案件调查报告，连同证据及说明案件情况的其他材料分送各参会人员;
(三)会议由价格监督检查机构负责人主持;
(五)会议成员询问案件有关问题;
(六)会议成员发表意见;
(七)价格监督检查机构负责人归纳并提出处理意见，
会议应当制作《案件讨论记录》，交由会议成员签名。
第九条 采用本规则第六条第(二)项规定的方式审理的，审理程序如下：
(三)价格监督检查机构负责人根据审核报告进行审理，并提出处理意见。
第十条 案件审理的主要内容包括：
(一)对所办案件是否具有管辖权;
(二)当事人的基本情况是否清楚;
(三)案件事实是否清楚、证据是否充分;
(四)定性是否准确;
(五)适用法律法规规章是否正确;
(六)程序是否合法;
(七)责令退还及处罚种类、幅度是否适当。
第十一条 案件审理的处理意见包括：
(三)违法事实不能成立的，提出不得给予行政处罚的意见;
(四)违法行为在二年内未被发现的.，提出不再给予行政处罚的意见;
(五)不属于价格主管部门管辖的，提出移送有关行政机关处理的意见;
(六)违法行为已构成犯罪的，提出移送司法机关的意见;
(七)案件事实不清、证据不足的，要求重新调查或者补充调查;
(八)适用依据错误、定性不准确的，要求案件承办机构予以改正，或者直接予以纠正;
(九)程序违法的，要求案件承办机构予以改正;无法改正的，要求依法定程序重新进行调查。
属于前款第(七)、(九)项情形的，补充调查或者重新调查后，应当再次进行案件审理。