放学后读后感启示(汇总5篇)

写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？下面我给大家整理了一些优秀的读后感范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

放学后读后感启示篇一

之前好一阵忙碌，隔了好久，终于静下来可以好好看看书籍，刚刚看完的是东野圭吾的成名作《放学后》，他凭借这部作品荣获第31届江户川乱步奖，之后便正式专职写作，为我们带来了风格迥异，却都很好看的悬疑推理小说，可以说这部《放学后》的成功，开启了东野圭吾作为一名作家的一道大门吧，话不多说，接下来开始正篇讲解。
男主前岛在女子高中教书，最近在放学后莫名的遭到暗算，他怀疑有人想要杀他，这时正好学校老师有人被杀害了，是密室杀人，被害人在用粗木棍抵住的更衣室被毒杀了，另一个门的钥匙确定被管理员保护的很妥当，正当警察对作案手法百思不得其解时，有一个学生指出了一种可能，就是在管理员进入更衣室时，把原来的锁头更换成一个同样的类型的，这样密室就不存在了，现场的一些细节也同样证实了这种可能性。
在校园祭的化妆表演上，又一起凶杀案件发生了，这名老师在表演前，提出要和我互换角色，结果被毒杀了，和之前密室被害的老师中的一样的毒。经过调查，作为化妆表演道具的酒，在表演前被人掉包了，寻找到掉包人经过审讯发现也是被威胁这样做的，线索到这里就断了。
“我”是经过女同学的提示才发现的个中的蹊跷的：密室的门不是被粗木棍挡住的，而是一根箭，这样就可以在外面布置成功了，之前推理替换钥匙只不过是凶手构成不在场证据的手段罢了。在于凶手交流时，才明白了她的作案动机，原来这两名老师无意间发现了这名女生在自慰，之后在别的场合女生一直在觉得像是在嘲笑自己，青春期的她受不了这种目光，结果和班级的另一名女生想到了这个手法来杀害者两名老师，“我”只不过是一个障眼法罢了。最终真相大白的时候，在回家路上的公园里，被妻子的出轨对象给刺杀了，故事到这里就结束了。
在结尾，主人公被杀害的时候，其实有些懵的，后来看到一些解读，才了解故事的原委：前面的一些暗算只不过是两个小女生为了伤害老师所作出的障眼法而已，到最后妻子得知了有人要杀害自己的丈夫时，便将计就计，让自己的骈夫把主人公给杀害了。果然是一环套一环，不合理的地方，在最后总能找到相应的安排，其实妻子出轨的事情，书中在前有些交代的，只不过当时没有在意罢了。还有启示呢，就是注意细节，有时自己的不经意的言语眼神，可能就会伤害别人，遇到想不开的。说不定就在心中记恨上了，虽说没有像书中的这么极端的情况，但也要小心谨慎一些，如果真遇上了，也没有办法，坦诚交流，问心无愧就好。

放学后读后感启示篇二

东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点：除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：

4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。

至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢？这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁；第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。

而第二次上锁又是为了什么呢？这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的`手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁；第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分；但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。

在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。

而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。案件就这样被侦破了。

不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。

而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释：主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。

《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭；而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

放学后读后感启示篇三

放学后是一片侦探类的小说，它的情节可谓是跌宕起伏。让人猜中了开头没猜中高潮，猜中了高潮没猜到结局。我为作者缜密的思维逻辑所折服。文章说的是一个发生在日本女子高中里的一件事，文章各处伏笔，最后连成一个串让人感觉万千。我印象最深的就是文章最后，前岛在血泊中苦苦挣扎，那不是他为了活下去，而是不想让自己的爱人背负杀人的罪名。

感觉这件事发生的最初原因就是学习内老师跟学生的沟通问题。当老师发现了学生的问题后，没有用妥善的方法处理，也没有给学生进行正确的心里引导，让学生的心里扭曲，造成了这次惨案。

放学后读后感启示篇四

放学后读后感启示篇五

这个杀人动机也是让我惊了，有一点荒唐又有一点可以理解。青春期的孩子自尊心强，又特别敏感，对很多事情充满好奇，又有着一直不可言喻的羞耻感。记我上学时班上有女孩子来大姨妈被男孩子发现了，会被男生各种讨论，各种笑弄，反正特别尴尬特别难堪。惠美这个更不得了，zw这种事情被两个男老师看见实在太难为情，那种羞耻感是很难承受的。书中通过惠子之口讲述了惠美集训之后的心境，无法接受自己的秘密被人知道，感觉每天被人“视线强暴”，无法忍受地想象着这两个老师是如何地yy自己如何讨论自己。那到底该怎么办呢？让他们闭嘴啊，让他们消失，这样再也没有人知道了，就当从来没有发生过。

想到我六年级日记被一个女生偷看了的事情，但是真的是气死了，我记得放学后走在回家的路上，我气得边哭边走还边撕日记。当时就想骂死那个女生，又特别害怕她会把这些都告诉别人。我都忘了自己写了啥，大概是喜欢谁、讨厌谁之类的，当时觉得是天大的事。后来在班上我最怕的就是面对那个女生，不过很快小学就毕业了，老死不相往来。

小孩子的羞耻心呐，那些敏感的小秘密啊，也是需要保护和理解的。