读后感不仅是分享对书籍的喜爱和评价，更是一个展现个人思维和表达能力的机会。如果大家对于读后感的写作还有一些疑惑，可以阅读以下几篇范文来获得一些帮助。希望能对大家的读后感写作提供一些参考。
鸿门宴读后感
西楚霸王项羽是我国历的杯具英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个杯具英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了的注解。
鸿门宴读后感
楚汉之争，项王惨败，这多多少少令人有些惋惜。一位出身名门的大将军，一位市井小人如同流氓，在我们读者看来，项王怎么样都不会输。但读完《鸿门宴》后，才发现项王的惨败也并非那么出人意料。
这场宴会可谓本是刘邦的“送命宴”，刘邦如若走错一步，都将落入万丈深渊，万劫不复。所以在鸿门宴上，刘邦可谓是百般忍辱负重，而项王因为骨子里狂妄自大、刚愎自用的性格，所以顺理成章被刘邦伪善着低三下四的嘴脸蒙蔽，从而也奠定了这场没有硝烟的激战最后的结局。
培根说：性格决定命运。何为性格，是刘邦如浪子一般的圆滑世故，还是项王优柔寡断、率直粗犷？韩非子说：缓心而无成,柔茹而寡断,好恶无决,而无所定立者,可亡也。在宴会上，项王曾有无数次机会可以杀掉刘邦，可他都一次又一次放弃了，活生生让机会从手中溜走，为的是不让自己留下一个不仁不义的骂名。
说他率直粗犷，倒不如说他有勇无谋了，当刘邦轻轻一提“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，他马上和盘托出线人的姓名，这岂非淋漓反映了项王何止胸无城府，连最起码的防人之心都丝毫全无。宴会上，亚父范增对项羽百般提醒，可项羽视而不见，气得范增暴跳如雷。由此种种，可见项羽不仅仅是个性单纯，更是自大狂妄，不给自己留任何余地。
杀子婴、烧宫室、屠咸阳。楚汉兵力悬殊巨大，只因韩信助力刘邦才得以灭楚，那韩信为何要帮助刘邦呢？韩信说，项王此人做事婆婆妈妈，将士们有谁受了伤，他会亲自拎着饭篮去探望慰问，要买人心。但若谁立了功劳，要他封一个官爵，一颗印捏在手上，磨过来磨过去，直到方的变成圆的，他都不给人。
可刘邦却并不是什么善茬，他喜好女色，花天酒地，可为什么他可以蒙住项王的双眼呢？除了有张良的辅佐，还有就是他那种能屈能伸的精神。他和张飞、李逵、程咬金等人不同，用现代的话说，他情商比较高吧，懂得笼络人心，善于察言观色，不鲁莽能忍耐，并且会抓住他人的弱点，深谙知人善任。为了联合项伯，他果断以亲生女儿为筹码，并赠予大量钱财，这才使项伯暗中助力，“以身翼蔽沛公”，可以说刘邦能从鸿门宴上全身而退，很大部分原因就是在项家军中埋下了项伯这颗棋子。
综而观之，项羽也并非全无优点，他勇敢、正直、坦率、真诚，只是遇到了刘邦这样市井无赖出身的圆滑狡诈之徒，可以说击中了项羽的死穴。
项王是英雄，他骁勇善战，戎马一生，而刘邦则是胜了英雄的英雄，扪心我更欣赏项羽，他骨子里有一种硬汉精神，就连死去也是壮怀激烈，不肯死在别人刀下，用自己的方式成全了自己一生的骄矜。
成王败寇，大抵都是如此吧。
史记鸿门宴读后感
最近读了《史记》这本书，我们中国是具有悠久历史和光辉灿烂的古代文化的国家。在悠久的历史长河中，曾经涌现了大量杰出的史学家、思想家，文学家。他们在不同的历史条件下，通过自己的笔墨，为后世的人们展现了一幅幅绚丽夺目的画面。两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯完成了一部伟大的史学著作。以后的几千年里，这部伟大的著作犹如一颗璀璨的明珠，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中，后人无法超越也难以企及，这个人就是司马迁，这部史学著作就是《史记》。《史记》是二十四史之首，它记载了上起黄帝下至汉武帝约两千多年的历史，在我国传统国学精品中，唯有《史记》是无以伦比的“百科全书”。鲁迅先生曾评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁这部巨著是对历史发展的深刻总结。他发表了自己对人生、对社会的独到见解，同时又对矛盾现实给予了有力批判。这样一部既具中史学价值又具文学价值的著作的成功，其中一个最重要的原因就是采用文学手段塑造了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象。
《史记》开创了我国纪传体的史学，同时也开创了我国的传记文学。在“本纪”、“世家”和“列传”中所写的一系列历史人物，不仅表现了作者对历史的高度概括力和卓越的见识，而且通过许多形形色色的人物的活动，生动地展开了广阔的社会生活画面。因此，两千多年来，《史记》不仅是历史学家的学习典范，而且也是文学家学习的典范。鲁迅曾评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
《史记》在文学上最伟大的成就是它那形神兼备、跃然纸上的人物描述，开拓了我国传记文学作品的先河。它的成功在于采用文学手段塑造了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象。其所记载的人物形形色色，众态纷呈;其所刻画的人物惟妙惟肖，栩栩如生。司马迁描写人物的艺术手法主要表现在这么几个方面：
一是将人物放在历史的大舞台上去表演，将人物置于时代和生活的环境中去描写;。
二是在尖锐复杂的矛盾冲突的场面中写人;。
三是用典型的细节来写人，旨在揭示人物的精神世界;。
四是用个性化的语言来表现人物的性格特征;。
五是运用侧面描写来烘托人物的性格特征。
鸿门宴读后感
这根本就是项羽为了推卸责任，不顾别人死活的做法。
本来项羽想杀刘邦，这全是出于政治利益的思考。和曹无伤有多大关系呢?范增不是也一个劲的劝项羽杀刘邦吗?甚至因为项羽不杀刘邦，气得大骂竖子不得与谋!项庄舞剑不是也意在沛公吗?项羽也是在患得患失之间想杀刘邦，只是刘邦一意俯首称臣的作法。使项羽无法轻举妄动罢了!因为如此背景下杀刘邦，政治失分太多!
但项羽为了掩盖自己杀刘邦是出于自己政治利益的思考，为了向天下人推卸责任。才不顾曹无伤的死活，把自己想杀刘邦归于曹无伤的挑拨!于是曹无伤遂死!
他无心机吗?
所谓名将喜欢屠城的。就泪痕所知，东汉有吴汉、明有常遇春、秦末就是他项羽了。
至于一夜活埋20万人的事，整个中国历史恐怕也没有几个人能做出来。白起比他厉害，被秦王逼死时说：我死也是老天要报应我，因为我曾活埋了30万人。李广一生未封侯，曾哀叹再三，却说自己曾活埋900个降卒，大约是老天报应自己吧!可见这两个人，还多少有点天良存在。
项羽呢?临死前，就高呼天之亡我，非战之罪也。连一丝忏悔也没有!这种冷血的人，这种杀人不眨眼的人。也配称英雄!
其实，本来历史学家写历史。很少是象某些小说家一样要塑完美的大英雄。但后世历史动责把某个人塑造成大英雄!项羽、袁崇焕、岳飞等都是这种幸运儿。
泪痕非议这种英雄，只是这种英雄通常太过霸道。以至弄得与他相关的历史都因他而被篡改殆尽了!总而言之，历史都得为了塑造他完美服务。稍有抵触就得模糊。
把刘邦的父亲绑到肉案子上，向刘邦要求单挑。固然幼稚近于白痴，但他这也看出他不择手段的态度。只因知道杀了刘太公实在没有任何意义，所以不杀罢了!就好象不杀刘邦，意义差不多吧!
但如果细看项羽的众多所为。都是有着极深的政治远见，哪点象没有政治头脑的所为?您只要看一下菜几段先生的文章就可以知道。
鸿门宴读后感
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤;刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也!”拒绝从失败中吸取教训。
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄?”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
鸿门宴读后感
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失了天下。我可不完全赞同这种说法。
这，也许就与刘邦、项羽的性格特点有关，刘邦善于用人，把向他告密的项伯很快就笼络成自己的人，而项羽却自大轻敌，轻率地对待向自己告密的人。刘邦能言善辩，抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，以满足其自大的心理。另外加上项羽的“妇人之仁”，我们不得不否认这些因素就是导致项羽悲剧的发生。
然而，性格的差异并不完全决定一个人的命运。毕竟，当时项羽与刘邦的经历和年龄上都存在差异。也许，还要加上个人的志向与认清自我的能力。
据说，有一次，秦始皇出游，当时的场面是多么的壮观。当项羽看到此况时，“彼可取而代也”脱口而出。而刘邦却感叹一说：“嗟乎，大丈夫当如此”。也许，这就已经决定了他们的命运吧。
不管怎么样，历史已成为过去，后人只能总结经验，吸取教训了！
鸿门宴读后感
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的优势。
刘邦的“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
文档为doc格式。
鸿门宴读后感
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前206年，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的.失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
《鸿门宴》读后感
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前2，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
《鸿门宴》读后感
影片的重头戏无疑是范增与张良的那盘棋局。可以说棋局是贯穿全片的'线索，推动了故事情节发展，还为续集做了铺垫。张良是棋局高手，然而遇上了范增这样老谋深算的对手，自然也败下阵来。但是他甘拜下风，毕竟他在范增面前只是晚辈。而范增却对他赏识有加，在范增被项羽抛弃后，张良找到了他，并和他下了生前最后一盘棋局，范增临死前对张良语重心长地说了很多话，他说在张良身上看到了自己年轻时候的影子。可以说黄秋生不愧是老戏骨，在范增这个角色上拿捏得相当到位，不论是之前为项羽出谋划策，还是在鸿门宴当日的棋局之上，显示出了深藏功与名的本色。
自欺欺人罢了。
鸿门宴读后感
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的`作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
《鸿门宴》读后感
“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
（一）项羽与刘邦的性格特点。
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析。
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！
《鸿门宴》读后感
刘邦假面以仁得天下，虽建立了汉朝，可最后自己再也无法相信任何人。
虞姬和项羽的爱情感天动地，楚霸王英雄末路，虞姬自刎殉情。
至于最后那盘棋，确实如范增死前所说：有一种棋局叫两败俱输。
这其中的玄机，在曲终人散之后终于解开——谋算别人的也终究被别人谋算在内，人生没有永恒的赢家，鸿门宴，即为此。
鸿门宴读后感
说起来其实感觉自己挺幸运的！
今天特地出去是去看电影的，没错！是去看电影的！若按照原定计划，本应该看的是《翻滚吧！阿信》但由于红旗电影院改签，我们转移到了美达国际影城。也由此我们看到了超豪华巨制的《鸿门宴》。
《鸿门宴》表现的是中国历史上最危险的、最激动心悬的一次饭局。电影里重点表现的是项羽军师范增和刘邦军师两个人之间的较量，虽然最后的结局是两败俱输。华丽震撼的场面，温馨唯美动人的感情画面，无不让人感叹。
电影里最精彩的部分，我看应该就算是范增与张良在鸿门宴上的'五场棋局的博弈，我承认，当时看得很紧张，很揪心。再一个就算是霸王项羽和虞姬之间不用过多修饰却明了的唯美爱情了。在乌江的那一段，在虞姬和楚王相拥倒地的那一幕中，伴着优柔缠绵的音乐声，坐在我旁边的同伴也被这爱情感动的留下了眼泪。我也承认，那一瞬，我的心也在颤动着！
《鸿门宴》读后感
"鸿门宴"是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。"鸿门宴"上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入"反秦"的浪潮，"破釜沉舟"，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的`劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的"魔力"真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦"约为婚姻"，其中自有刘邦拉拢项伯之意，但项伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。项伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，"鸿门宴"的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是"生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。"啊！
鸿门宴读后感
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》。
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下常归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。