当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。读后感书写有哪些格式要求呢？怎样才能写一篇优秀的读后感呢？以下是小编为大家搜集的读后感范文，仅供参考，一起来看看吧
提问读后感杨澜篇一
很强大的工具书。
开篇道破我习惯的思维方式——海绵式。学校教育和家庭教育都让我对信息来者不拒，全盘接受，不去质疑，从心理上也形成了很容易盲目崇拜的习惯。这种思维或许可以帮助你在学校里考个好成绩，却无助于在社会上解决问题。
因此，我们每个人都需要有批判性思维，而这种思维是可以被了解和训练的。但是这本书有的部分确实晦涩难懂，有几章需要反复阅读才可理解，并且如果你想拥有批判性思维，学习此书只是开始，不断地运用与实践才能取得效果。正如书中所说，这种思维是持久的、坚难的过程。
没有写笔记，这本书需要时时拿出来翻阅。
提问读后感杨澜篇二
最近读到一本实用性书籍，书名是《学会提问》，这本书不仅仅讲授了如何提出好问题，更多的是告诉读者批判性思维的重要性，指导大家通过提问去理解他人的观点及论述，同时讲解了进行批判性思维的主要方法。
为什么需要批判性的思维？在当今信息爆炸的时代，我们无时无刻不被资讯包围。资讯是信息的承载方式，而资讯的撰写者常常并未做到光明磊落，时常是真假参半，例如作为资讯接收者的我，就往往易受情感控制，不能做到理性思考，故而作出错误的判断。
为了得出正确结论，事实上要做的应该是，倾听不同领域意见的同时，对资讯进行分门别类和评估，权衡利弊做出取舍，用他们的意见构建对自己有意义的答案。在选择取舍中，理解了他人的观点并仔细思考权衡，最终才能选择个人意义上的最优解。
书中用“海绵式思维”和“淘金式思维”之间的类比，加深了我对批判性思维内涵的理解。海绵式思维指的是类似于海绵吸收水分一样，尽可能多地吸收外部信息。而淘金式思维则是带着问题去接收信息，这种思维就需要去主动参与，不断质疑并作出取舍。
例如读一本书，海绵式思维顶多是选择性获得信息，通常只会在阅读句子时思考这个句子的意思是什么，在标注重点时思考这个段落的关键在哪里，而后归纳总结并理解作者的想法。而淘金式思维则是主动思考并与信息提供者互动，比如提出问题，为什么作者提出了这个观点；质疑推理，作者的推导过程是否合乎逻辑；评估材料，思考这些论据可信度有多少，这样的批判性思考才能让我们主动发现最有意义的论点并作出自己的评价。
书中指出，在批判性思考时必须注意到三个问题，一是每个人的想法及决定都有自己的经历、价值观、训练和文化习惯等个人印记；二是在接受观点时情感卷入的危险就在于，很难去清晰思考他人表述的合理性；三是一个成功且积极的学习者，对任何观点都保持开放性，并愿意改变自己过去的成见。
这三个问题让我联想到在日常信访工作中与群众沟通交流时的场景，而批判性的思维在实际信访工作中也具有十分重要的指导意义。与信访群众面对面时，可以采取“望、闻、问、切”等方法来增进了解，观察外貌和情绪、倾听问题及诉求、询问重点和细节，提出措施及办法。深入沟通尝试获取信访群众经历、习惯、价值观等个人印记，从大量口语化的内容中筛选出信访问题的关键部分，摒弃固有习惯，抑制情感介入来清晰思考群众表述的合理性，保持质疑和批判并通过调查办理结果作出最优的判断。
这本书告诉我批判性思维是我们武装大脑的利器，学会了批判性思维，就能更好地接近真相、追求真理，也让我明白寻找结论本身固然重要，但更重要的是得到结论的思考过程。
提问读后感杨澜篇三
现在是互联网+的时代，人们获取信息的渠道越来越广，发达的传媒使人们每天都处于海量信息包围中，而无法辨别真伪。人们越来越依赖专家、律师、记者、评论家，依赖的程度超乎想象。我们经常挂在嘴边的是“专家说”“电视上说”、“报纸上说”、“网上说”，而唯独没有“我认为”。我们在被动地、不加批判地接受每天蜂拥而来的大量信息。这是一个可怕的趋势，久而久之，我们就不知道判断，甚至想不起来要去批判。
书中给我触动最大的就是介绍了两种思维模式：海绵式思维和淘金式的思维。一直以来，为了应付考试我们更多运用的是海绵式的思维，把所有的知识点一股脑地全部装进脑袋里。长大成人后，加入教师队伍后依然在不遗余力的培养学生的海绵式思维，强迫学生死记硬背。可是学生学习的过程，不应该只是被动地听，被动地接受教师授予的所有知识，而应当是一种自主、合作、探究的方式。要探究，就要有问题意识，要有敢于质疑的精神。如此，淘金式思维必不可少。海绵式思维强调知识的获得;而淘金式思维强调与知识积极的互动。
文中这段描述直击内心：让我们更仔细地看看这两种思维方式如何导致了不同的行为。采取海绵式思维的人在阅读材料时会做什么呢？他会认真地阅读句子，并尽可能记住更多信息;他会用下划线标出关键的单词和句子;他会总结并记下阅读材料的主题和主要观点;他会检查他的笔记，并确定没有漏掉任何重要内容;他的任务就是找到，并理解作者的意思。他记住了作者的推理和观点，但不能进行评价。采用淘金式思维的人会做什么呢？就像采用海绵式思维的人一样，他也带着获取新知识的意愿来阅读，这是两者唯一的相似之处。淘金式思维要求读者提出尽可能多的问题，这些问题可以帮助读者发现最有意义的论点或观念。运用掏金式思维的读者频繁地思考为什么作者会与自己有不同的观点。他会在页边空白处写下自己对于推理的质疑，他会与阅读材料进行持续性的交互作用.他想批判性地评估材料，并根据这些评估得出自己的结论。
对比以前的阅读行为，我真是典型的海绵式思维。现如今，我慢慢地尝试着运用淘金式的思维阅读书籍，听取别人的话语，参考各种信息。当他人在进行描述一件事时，我总是运用淘金式思维，努力去把握住他语言中模糊的地方。比如，一个人说我太穷了。我就不再像以前那样全面吸收他的.信息，简单的认为，他穷的一分钱也没有。而是弄明白他的那句我太穷了中的具体含义。因为，不同的人对穷的理解是不一样的，富二代只剩五万块钱的时候，会觉得很穷，可对一个贫困人家来说，可能认为五万元就是一笔巨款。
唐彪在《读书作文谱》中说：“凡理不疑必不生悟，惟疑而后悟也。小疑则小悟，大疑则大悟。”故学者非悟之难，而疑之难也。我想学生之所以不敢质疑，学生的这种被动接受的学习心态，应该是教师教学的“灌输”式造成的，因此，要想把学生培养成具备质疑精神的人，老师自己应该有批判性思维，同时也要给学生质疑的机会。我会朝着这条路，努力前进的！
提问读后感杨澜篇四
整体回顾下这本书的几个论点，在脑中构想下它的框架，这样就可以得到发散性思维？
前些天在笔记中，思考并将好几个谬误的概念写出，在生活中，却一时联想不出，为什么呢？是因为我只知概念，却没有联系实际，如何联系实际？多进行这样几次的训练，那么遇到同等类似的情景与案例，就会触发这种概念按钮。
很多时候在生活中，喜欢用类比进行论述或论证，它在用具有相同特质或属性的事物，让人能够去理解我们想表达的概念或论点，事实上类比都是错误的假设，意思是它其实没有百分百的能够严谨定义我们所想要类比的概念或论点，但是为了方便我们去理解所想表述的论点或概念的含义，进行恰当地类比是非常必要的。在写文的时候会让文章更加通俗好懂，让读者更能够理解，也更能缩小彼此的知识诅咒。
在进行论证的时候，有没有替代的原因，辨别论证中数据的欺骗性，同时观察有没有重要信息在论证中被省略了，最后在各种假设中得出合理的结论，这样的论述在逻辑中显得格外重要，在生活中虽然我们没有细细的去研读规则，但细细分析后发现其实很多都时符合其规则的。而其中并不符合的，发生谬误的，也是我们需要进行仔细辨析并竭力避免。
前些天在思考稻草人谬误的时候，仔细看了它的含义：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
在列举生活中的例子的时候，我却产生了很长一段时间的空白，后想到了曾看过的这样一句话：“你今天都没有和我说话，是不是你不爱我了？”我想你会很容易理解这样的例子。因为生活中，小说中经常发生，而这和稻草人谬误的含义很吻合。
知道这些谬误有什么好处呢？在生活中知道这些谬误，让我们对话语的构成和表达的含义会更能理解，并且从中得到可以修正的途径和方法。这样，我们自己表达的时候也会更严谨，在反驳别人的时候也会更有说服力。除了说服别人，让自己在生活中面对谬误，能够透过现象看本质，触发实质的论点。理清思绪，更好的思考与对话。
提问读后感杨澜篇五
在这样一个信息爆炸的信息网络时代，不是能否获得信息，而是信息太多太多并难以分辨。如何在这个嘈杂的世界保持清醒，应该是一种智慧的体现。学习批判性思维，不仅可以用于工作，也可以运用于生活，提升我们的生存能力和个人影响力。
通读全文的结构可以发现，找出提出观点的一方的结论和理由，相对是比较容易的。但是要找出理由背后的或许带有欺骗性的价值观是比较难的，所以书中的价值观假设部分是本书的重点核心章节。
在第一遍读这本书的时候，对这一“价值观假设”章节还没有太深刻的体会，当我回头做思维导图的时候，意识到，我们日常生活中，这种现象太多了啊。每个人在阐述自己观点的时候……我们律师在为当事人做辩论的时候，法官在论证一个判决结论的时候……都有一个潜在的价值观或者立场，并进行着价值观之间的取舍或者平衡。
我个人认为，也许法官在作出判决的时候，依据法律的基础上，作出取舍或平衡尤其重要。那么我们律师能做的，就是识别法官这种倾向性的价值观假设，并用批判性的思维或者提问进一步说服法官采纳我方的观点。读到此处的时候，突然觉得这部分是本书对我的最大启发。
从论证的理由中，识别出写作者的价值观假设和描述性假设，接下来就可以分析，这个价值观本身是不是能够让这个理由真正站的住脚。作者由此总结了十几个常见的假设中的谬误，使得写作者的理由有可能被一攻而破。
理由中常见的谬误有：追求完美方案谬误、人身攻击谬误、叙述谬误、滑坡谬误、诉诸公众谬误、诉诸可疑权威谬误、诉诸情感谬误（政治辩论、法庭）、稻草人谬误、虚假的两难选择谬误等等。这些谬误的阐述也能让读者精神一振，并有恍然大悟的感觉。
作为律师回想一下，很多谬误在法庭上也经常会出现，比如人身攻击谬误，情绪激动的对抗双方可能偏离了论证本身而把焦点转移到论辩对手身上。比如在某次合同纠纷庭审中，被告为了抗辩一个担保协议的真实性合法性，称“原告道德败坏是个无赖，这份协议是在被告的办公室，原告胁迫被告签订的，所以协议无效”，首先原告的道德如何跟协议是否有效没有关联，是属于人身攻击；其次是否为胁迫的情形被告也没有任何证据支持，所以被告的这种抗辩是没有效果的。有时候法庭上会出现诉诸情感谬误，这种谬误是使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽略相关的理由和证据。诉诸同情就是一种在法庭上经常被适用的诉诸情感谬误，也许在一些婚姻、继承、工伤纠纷案件中，弱势群体一方的眼泪抵得上控辩双方的唇枪舌战。
所以在论证中，我们要经常提问：“立论者有没有通过转移我们的注意力来欺骗我们？”，就有可能发现这类谬误,从而不会被轻易的说服。
苏格拉底说：我唯一知道的事是我一无所知。批判性思维并非要成为一个喜欢“抬杠”的人或者“毒舌”的人，而是充满好奇、谦恭有礼、虚心学习、尊重严密的论证并自主决断，逐步练习淘金式思维而非人云亦云。
总之，开卷有益，书中有句话特别喜欢：文字犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想更加锋利，长相砥砺，会生发出更加深思熟虑的论证。共勉之。