环保标语的创作应该与环境现状相结合，具有真实性和针对性。如何用创意点亮绿色未来？小编为您精心挑选了一些环保标语范文，希望能给您的环保宣传增添一份力量。
精选行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
浅谈我国中小企业内部控制存在的问题及对策
所谓内部控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策和程序效率发生影响的各种因素，它反映了董事会、总经理阶层、业主和其他人员对内部控制的态度、认识和行动。我国企业内部控制环境因素包括：公司治理结构、管理哲学与经营风格、组织结构、董事会、经营者素质和职业道德、企业文化、权责分配体系和信息系统。内部控制环境是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心，决定了其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素作用的基础。
1．管理哲学和经营方式因素对内部控制的影响。管理层愿不愿意建立适当的控制，能不能遵守已建的控制，对控制制度执行效果所持的态度和处理行为。如管理者对这些都持积极的态度，该企业内部控制肯定是较完善的。反之，不是没有内部控制制度，就是内部控制制度形同虚设。
2．企业文化因素对内部控制的影响。如果企业有一种适用于本企业实际情况、健康向上尤其是重视内部控制的企业文化，能够借助价值观念等软环境使自己的员工得到自律和他律，从而矫正其价值和目标，规范其行为，解决员工个体的价值、目标、行为与组织的价值、目标之间的矛盾，并使它们相一致；能够借助尊重人，并发挥人的主观能动性的工作氛围来激励员工，使其产生心甘情愿地为本企业献身的内在动力。这样做不仅有利于科学合理地制订和执行内部控制制度，还可以弥补内部控制制度的不足，使企业的内部控制始终处于有效状态。
3．人力资源政策与实务因素对内部控制的影响。如果企业有高素质的执行者（包括高层管理人员在内的全体员工），就能够塑造好内部控制的其他要素及其相互关系，并在实践中产生良好的控制效果。况且内部控制制度因考虑到成本效益原则不可能过于详细，有了高素质的执行者就可以弥补控制制度的粗略，使暂时不健全、不合理的控制制度仍然能产生良好的控制效果。
反之，如果执行者及相关人员不能很好地理解内部控制的重要性和运行情况，不清楚自己在内部控制中的职责以及其他方面的关系，内部控制制度即使制订得再科学、再完善，也难以发挥应有的作用。
由此可见，控制环境构成一个组织的氛围，它对企业内部控制的建立和实施有重大影响，其好坏直接决定了企业内部控制整体框架实施的效果。
1．公司治理结构不完善。一般来说，公司治理是指股东、董事会、监事会、经理层之间形成的权责分配、激励与约束、权利制衡关系。公司治理结构是内部控制环境的最高层次，公司治理结构的完善，将为公司内部控制环境奠定坚实的基础。反之，缺乏良好的公司治理，内部控制就成为无源之水、无本之木。而公司法人治理结构是否规范关键要看董事会能否充分发挥作用。
但是目前我国大多数企业的公司治理结构不尽如人意，公司章程大多照抄《公司法》，流于形式，缺乏实际指导意义。董事会、监事会、经理层“三套班子一套人马”，责、权、利的划分形同虚设。另外，在现有公司中，公司的长远发展战略方针是由总经理拟订，董事会只负责审批，与国外公司的做法恰好相反。由此可见，公司董事会权利在很大程度上掌握在内部人手中。公司的现有运行机制，决定内部控制制度很难达到预期的目标。
2．企业管理层和员工整体素质不高。经营者素质参差不齐。经营者素质在企业经营管理中起绝对重要作用，素质不同，对企业发展所产生的影响也完全不同。在许多西方国家，由于市场经济比较完善，基本上已形成一个比较成熟的职业经理人市场。而在我国市场经济起步较晚，还未形成一个约束、监督与激励经理人员的外部机制。
从公司内部看，经营者享有的权利大于承担的责任，激励机制欠缺，管理者自我提高的动力和压力比较小，造成了管理层整体素质偏低的现象。再者，企业员工素质低下。在知识经济时代，单一的知识已经不能胜任关键岗位的工作了。比如，财会部门是内部控制的中心，财会工作是一项综合性工作，这就要求财会人员既要有丰富的会计专业知识，又要懂企业的经营管理，还要通晓一般的生产技术。只有这样，才能使内部控制制度得以有效实施。但从我国现状来看，财会人员的素质存在明显的缺陷，这也是内部控制制度失效的原因之一。
3．缺乏健康的企业文化。企业文化是随着现代文明的发展，企业组织在一定的民族文化传统中逐步形成的具有本企业特征的基本信念、价值观念、道德规范、规章制度、生产方式、人文环境以及与此相适应的思维方式和行为方式的总和。企业文化往往是现存的一种无形的力量，影响企业成员的思维方式和行为方式，它具有一种很强的凝聚力。但我们必须认识到企业文化是一柄双刃剑，不仅可以促进企业的发展，阻止企业的衰败，同时也可能将企业推入困境。
例如，1997年初，郑州亚细亚集团新任董事长对集团进行调查时，发现郑亚集团机构根本无人主持运作，长期没人召集会议，自上而下的管理者对集团的性质、状况、资产分布情况一问三不知。管理者忙于私事；有的甚至利用职务之便，把家属送出国，随时做好离开的准备。这样逐渐地形成了一种消极的企业文化，那些只沾点郑亚小光的人不以贪图小利为耻也就见怪不怪了。这种不健康的风气阻碍着企业的发展，阻碍着企业内部控制发挥作用。这虽是一个特殊案例，但这种现象在我国还颇具普遍性。
1．完善公司内部治理结构。科学合理的公司治理结构能够发挥其固有的相互监督、相互制约、相互牵制的功能，因此要建立一个有效的'内部监督体系，一是要设置科学合理的组织结构，明确职责范围。根据《公司法》的规定，公司治理结构由股东大会、董事会、经理层和监事会组成。其中股东大会是公司的权力机构；董事会对股东大会负责，是公司的决策机构；经理层对董事会负责，是公司的经营机构；监事会是公司的监督机构。这样就根据相互分离、相互制衡的原则，形成一个权责明确、协调运转、有效制衡、适合于公司发展要求的内部治理结构。二是要实行权责明确、管理科学、激励和约束相结合的内部管理制度，调节所有者、经营者和员工之间的关系，并根据经理层的经营绩效，建立一套行之有效的激励机制，同时还要通过产品市场、资本市场及经理人员市场，建立起相配套的经理约束机制。只有建立起合理的激励与约束机制，使经理人员既享有充分的经营管理权，又能使其尽职尽责地履行对委托人的义务，才能实现企业经济利益的最大化。三是要严格制订考核和实行奖惩制度。对于执行内部控制制度较好的，应给予必要的精神和物质奖励；对于违规违章甚至造成重大损失的应给予相应的行政处分和经济处罚，并与职务升迁挂钩，以达到有效控制的目的。
目的是让员工在精通业务的同时，形成一个以自我控制为主、自检自律为主要手段的内部控制制约机制。
3．加强“以人为本”的企业文化建设。企业文化以一种无形的力量影响着企业的内部控制，但企业文化作为“亚文化”的范畴，作为内部控制环境之一的企业文化建设，应充分考虑企业自身状况，不可千篇一律。
根据目前实际，笔者认为可从以下几个方面考虑：一是重视道德规范建设。当企业中的每一个员工都目标明确、思想积极向上时，内部控制会更有效。在我国法制还不很健全的环境下，强调自身的修养，重视道德规范的建设，可以成为企业文化的起点。二是体现以人为本的思想。在内部控制中强调沟通与交流，可以减少各控制主体与受控制对象之间的摩擦，并能更有力地激励员工的积极性。三是力争达到“无为而治”。在企业文化建设中，强调每一个成员都进行自我控制和实行自我管理，自发地按照规范和目标行事。当每一个成员的行为都守规，每一个成员都达到分目标时，企业内部控制的整体目标就自然达到了。
年行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
年行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
财政部印发的《行政事业单位内部控制规范(试行)》以及中国内部审计协会最新修订发布的《内部审计准则》同日实施，标志着我国行政事业单位内部控制审计迈入全新的发展阶段。内部控制审计对行政事业单位提高公共服务效率和效果起到至关重要的作用。
1.规避单位公共道德风险的要求。行政事业单位使用的资金大多为纳税人的收入，作为广大社会公众资金使用的受托者，一旦缺乏控制，履行受托责任的自觉性就会失去约束，进而产生腐败。随着公民的维权意识越来越强，纳税人对财政预算披露程度和内容的要求愈发严格，如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
2.有效实施内部控制的保证。内部控制是动态的、持续的，也是不平衡的，受时间、地点、政策、具体执行人等因素的变化而变化。内部控制的有效执行，仅靠各部门和相关人员的自主执行是不够的，常常会因为相关部门和相关人员的串通作弊或不作为而失效，因此还需要建立健全监督机制，对内部控制运行质量不断进行评估，即对内部控制设计、运行及修整活动进行评价。这就要求不断改善内部控制活动，加强内部监督制约机制，最有效的手段就是开展内部控制审计。内部控制审计通过审查和评价内部控制的健全性和有效性，评价相关部门和人员执行内部控制制度的情况，监督其充分、有效地执行内部控制制度。
3.提高行政事业单位管理水平的要求。行政事业单位内部控制的基本目标是保证单位资产的安全性和资金的安全运行，保证单位经济活动合法合规、保障单位财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。加强内部控制可以确保单位各项活动有章可循，提高单位会计信息质量，保护单位资产的安全完整。实施内部控制审计是提升单位管理水平的有效途径。
二、内部审计在内部控制中的作用。
1、内部控制与内部审计的关系。
内部控制与内部审计之间存在一种相互依赖、相互促进的内在联系。
一方面，内部控制减少了审计成本，提高了审计质量，并为测试提供了条件。另一方面，审计又对内部控制起到再控制的作用，有利于内部控制执行与运行的有效性，并合理保证内部控制不断趋于完善。
内部控制是为实现行政事业单位目标而制定和实施的组织结构、业务流程、管理制度、控制措施等一系列活动的总称，既涉及到行政事业单位整体层面，又涉及业务和事项环节，也涉及下属部门或分支机构层面，覆盖行政事业单位经济活动的全过程。因此，内部控制建设不是单纯的制度设计，而是要帮助行政事业单位建立有效的内部控制体系。许多行政事业单位业务流程和管理制度非常健全，但在实际执行中却流于形式、事故频发。而内部控制审计更强调制度的执行和落实。
2、内部审计在内部控制中的作用。
(1)内部审计是内部控制的重要手段。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。内部审计既是内部控制系统中的一个重要分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段，在内部控制框架构建中如何正确认识内部审计在内部控制中的作用，以及如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效就显得尤为重要。
(2)内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者。
将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低风险，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性和可靠性，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
(3)风险意识的提高、风险管理的加强推动内部审计的发展。
风险是单位目标无法实现的可能性。行政事业单位内部控制的目标是在一定的经费保障下履行国家赋予的公共管理职能。这个目标既强调了全面履行好公共管理职能，又确定了有限的行政经费保障，要履行好职能就必须用好经费，用好了经费也就保证了职能的落实。风险管理的首要工作就是识别影响单位目标实现的各类风险因素，评估风险进而管理风险。开展内部控制审计，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面系统和客观的评估。对单位经济运行和财务运作中潜在风险预警预报，提出控制措施，将可能萌发的风险化解。通过内部控制审计，持续监督和定期评估单位内部控制活动的有效性，及时识别和认定内部控制风险，从而进行持续改进和完善，促进单位内部控制水平不断提高。
(4)内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
整个内控体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照内部设计的程序、相互牵制的制度开展业务活动，建立起第一道监控防线。有关人员在处理业务时，必须明确业务处理的权限和应承担的责任，严格按照控制步骤流程办理。第二个层次，经济业务最终的流向都是反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线。要对原始的数据、凭证、票据进行日常性、规范化的检查稽核，要及时把监督的过程和信息反馈给财务负责人。第三个层次，内部审计部门要建立起以“查”为主的监督防线，通过内部控制测试来发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，促进内控体系建设趋于完善。内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
随着我国财政改革的不断深化，对行政事业单位内部控制管理的要求越来越高。内部控制是否得当直接影响到行政事业单位的工作效率和社会效率。近年来，行政事业单位的内部控制审计受到越来越多的关注，但不可否认的是，内部控制审计中仍存在着一些问题和不足。
(一)缺乏健全的内部控制体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。部分单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，更多的是仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定、以及资金管理制度等，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果。笔者在对行政事业单位审计时发现有的单位甚至设置违规的内控制度，对单位的有的业务事项实行内部科室或个人承包制，对承包事项的财务缺乏监管，致使承包事项的财务没有真实和完整地反映，其分配的不公引起单位干部职工的不满。
(二)缺乏完善的监督考核机制。
很多行政事业单位内审机构的设置不合理,大多属财务部门内设,没有独立性,也就无法进行正常的内部控制管理。有些单位虽然具备内部审计机构或指定专门的审计人员,但不能对内部会计管理存在的缺点和问题及履行有效性做出客观公平的评价。
(三)内部控制审计方法落后。
目前，许多行政事业单位的内审机构仍采取事后审计，工作方法单一且落后。这样没有对单位内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现单位业务发生过程中各个环节存在的问题，从而无法把行政风险降到最低。而且随着行政单位对计算机信息化等高科技的引入，管理方法的创新，审计内容也相应扩展，工作内容大幅增加，因此，如果审计手段仍停留在原始阶段，依靠业务素质不完善的内审人员手工操作，那么内审工作的科学性及权威性便很难得到切实保障。
(四)内部控制审计人员结构单一导致审计局限性。
为了更好地服务和规范单位的经济行为，内部控制审计人员必然参与到单位的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了公共服务效率和效果的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。
四、内部控制审计手段与方法的探索与改进措施。
(一)建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
一是充分发挥媒体的舆论监督作用，定期对违法乱纪行为进行曝光;二是加强财政、税务、审计等部门的合作，形成有力的监督合力，充分发挥审计机关、社会审计机构的权威性的监督作用，定期或不定期对行政事业单位内部会计控制制度进行评价，以杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部会计控制制度形同虚设的现象发生;三是财政部门作为会计工作的主要外部监督者，应进一步硬化预算约束，加强财政监督，强化绩效理念，规范收入分配，建立有效的激励机制和全面科学的绩效评价体系，提高单位的依法理财积极性，以及建立健全内控制度的.自觉性。
(三)建立合理有效的内部控制审计标准化管理。
一是在审计目标上，坚持查找内部控制缺陷和优化内部控制相结合。行政事业单位内部控制的审查评价既要揭示本单位的内部控制缺陷和漏洞，更要持续不懈地促进内部控制的优化，为行政事业单位科学履职提供有力保障。二是在审计方式上，实现事后审计与事前事中审计结合，审计重心前移，实施全过程跟踪、“同步”控制和突出“环节”控制，不但关注控制过程，还重点控制结果，达到降低风险成本，突出增值目标;三是在审计形式上，坚持整合审计和单一审计相结合.既可以采取全面内部控制或专项内部控制审计的形式，也可根据“整合审计”理念，将内部控制审计与和业务审计、信息技术审计、财务审计有机整合起来;四是在审计内容上，坚持全面内部控制审计与专项内部控制审计相结合。一方面，对本单位的内部控制情况进行全面、系统地审查评价;另一方面，还可以对政策贯彻落实、业务管理、财务收支、信息安全等内部控制进行专项审计。
(四)培养复合型审计人才，提高审计人员的判断能力。
一是加强对内审人员的职业技能培训，提高内审人员的专业胜任能力，通过举办审计项目现场观摩会、评比会等形式，使内审人员掌握更多的业务知识和政策法规，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师和审计专业技术资格考试;二是严格遵守职业道德规范，保证以客观、公正态度参与审计项目检查，敢于坚持原则，善于协调好审计与被审计的关系，赢得被审计对象的信任和尊重;三是完善内审人员业绩考评办法，要充分引入人才竞争激励机制，实行奖罚并重，择优上岗，把承担的工作任务和取得的绩效与个人利益直接挂钩，创造平等竞争机会，激发内审人员积极性，实现个人目标和组织目标有机统一。同时对审计监督应作为而不作为、作为不到位、作为效率低下，应追究相关内审人员责任，有效地保证内审工作质量。
行政事业单位内部控制工作存在问题的原因分析
结合中央驻渝预算单位部门决算审核，重庆专员办近期为重庆市地震局开展了内部控制制度建设培训，拉开了对中央驻渝预算单位内部控制系统培训讲座的序幕，取得了积极效果，获得了良好反响。
为服务好中央驻渝单位预决算管理，重庆专员办高度重视对中央驻渝预算单位内部控制制度建设工作，将内部控制嵌入全预算流程管理，积极做好政策宣传、培训与服务指导。为做好该项工作，重庆专员办积极提前谋划，于去年底即总结近年来内部控制制度建设方面的经验，制作了针对辖内中央预算单位特点的内部控制制度建设培训讲义。今年拟对辖内所有中央预算单位和重点社会事业机构开展内部控制制度建设的系统性培训。培训拟采取“走出去、请进来”的互动方式进行。所谓“走出去”，即我办主动为各单位进行培训宣讲;“请进来”，即邀请部分内部控制制度建设较好的单位交流介绍成功经验和做法。
重庆市地震局作为地震专业技术机构，对强化财务管理基础工作非常重视，也有较为迫切的内在要求。该局曾多次向我办反映，希望我办能在财务管理、内部控制等方面给予帮助和指导。我办积极响应，结合此次重庆市地震局部门预算审核的具体情况，尤其是决算审核中反映出来的突出问题，为重庆市地震局中层以上干部及重点部门举行了内部控制制度讲座，从内部控制的基础理论、风险管理和防控、构建内控体系的基本方法和流程等方面进行了阐述了行政事业单位内控的核心内容。由于地震局系统对业务方面的领导干部对财务管理相对陌生，讲座采取座谈形式，我办业务二处的同志主讲，理论联系实际，深入浅出，听众可以随时就讲座内容提出疑问，讲授双方取得了良好的互动。
首次讲座也让我们总结了培训经验，了解预算单位各个层面的真实需求，帮助我们有针对性地调整培训重点和思路。我们争取在今年上半年内分批次完成对中央驻渝单位的内部控制轮训。
年行政事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
新形式下，建立健全行政事业单位建立内部控制，是顺应现代管理发展的需要，加强财务管理的重要措施，也是贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败工作新部署、新要求、扎紧制度笼子的需要，但是笔者在审计中发现，部分行政事业单位内部控制工作存在诸多问题，为此，本文试通过对相关问题进行梳理，提出加强健全内控防范机制的建议，为进一步加强行政事业单位内控制度建设提供参考。
行政事业单位的内部控制是内部管理制度的重要组成部分，是指单位为了保护资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率，实现经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。
1.保障国家财政资金的安全和完整。
由于行政事业单位的性质，资金多为财政拨款，如何管好用好财政资金，减少或防止个人贪污、非法侵占国有资产，必须建立和有效实施内部控制制度，使得行政事业单位的经济活动按照制度有章可循，规范各类收支行为，确保收入及时入账，未设账外账，合理支出。避免财务工作的随意性，造成国有资产不正当流失，从源头上保障财政资金的安全完整。
2.合理保证财务信息的真实可靠。
真实可靠的财务信息是反映一个单位在一定时期的财务状况，同时也是国家制订各种财政政策的依据。有效的内部控制制度，可以规范单位的工作流程，不相容岗位分离，相互牵制，杜绝单位内部人员做假账、弄虚作假，串通舞弊，进而保证财务信息的真实可靠。
3.有效预防腐败，提高公共服务效率。
在经济发展中，行政事业单位是社会公共服务的提供者和社会事务的监管者，能否有效地履行职责，关键在于是否具备较高的内部管理水平。而加强内部控制建设，是提高内部管理水平的重要保证。同时，科学的内部控制体系，可以降低经营活动风险，有效防范腐败现象的滋生和蔓延，从而提升公共服务的效能。
1.对内控制度缺乏正确的认识。
较好的内控环境是内部控制制度得以实现的重要保证，一些单位认为已经建立了各项规章制度，财政部门逐年推行一系列的财务制度改革，每年编制部门预算，实施国库集中支付制度，根本不需要建立内部控制制度。还有一些单位认为建立内部控制制度跟自己工作没有任何关系，对于建立内部控制意愿不强，认为这样是把权力关进制度的笼子里。
2.缺乏系统的内控制度体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。一些单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果;有的单位甚至没有统一的财务管理内控制度，认为已设置的机构职能和岗位职责，便视为内控制度;有的单位将其他部门的内控制度照搬到本单位，存在与实际工作性质、职能职责不相符;有的单位内部监管机构未设置或形同虚设，未能发挥其实效，设立的规章制度只为应付相关部门检查。
3.缺乏必要的内外监督机制。
内外监督机制是内部控制一个不可或缺的重要组成部分，也是关系到是否能实现内部控制目标的重要手段。内外监督机制包括内部审计和外部监督。如一些行政事业单位，由于工作任务重、事务繁杂，人员少，往往一人兼任多个岗位，财务人员更少，出纳会计双肩挑，没有独立的财务机构，财务机构挂靠在办公室，更谈不上内部审计部门的建立。另外，内部审计仅限于对财务控制的监督，缺乏对内部控制的设计和运行的有效性分析，以及做出客观公正的评价。而主管部门、财政、审计部门、会计师事务所等作为第三方外部监督机构，其监督机制不完善，只是对一般经济事项进行监督。在一定程度上影响了内部控制建设的健全和完善。
1.增强内控意识，形成良好的内控环境。
一个单位的主要领导在内部控制体系中起主导作用。因此，作为财政资金的管理部门应加大教育宣传力度，强调各行政事业单位必须建立内部控制制度，并且明确单位主要领导是建立内部控制的第一责任人。各单位也要把建立内部控制的理念传达到每位员工，调动大家积极性，使其了解内部控制的真正涵义，认识到内部控制是每位员工都需参与的事情，逐渐形成良好的内部控制氛围。
2.健全完善内控制度。
单位应根据《会计法》、《内部控制规范》及相关部门对健全和完善内部控制的要求，结合自身的业务特点和管理需要建立合适的内部控制制度。行政主管部门可以组织系统内的单位进行内部控制方面的培训，针对建立和完善内部控制中普遍存在的问题交流经验，并且定期检查各单位内部控制建设情况，从而推动各单位内部控制建设的开展。
3.建立内部审计机构，发挥外部监督机制。
内外监督是《内部控制规范》(试行)的要素之一，也是内部控制得以贯彻执行的保障机制。在行政事业单位建立一个相对独立的内部审计机构，对内部控制的建立和实施情况进行内部监督检查和自我评价。财政、审计、主管部门等外部监督机构应与内部审计机构相互结合，采取专项监督的形式，至少每年开展一次内部控制的专项检查，针对发现的问题提出建议，并督促单位进行整改。另外，行政事业单位可以外聘会计师事务所对单位的内部控制设计和运行的有效性进行评价。
行政事业单位资产清查工作中存在的问题探讨
(一)统筹推进落实。由市国资委、市财政局、市自然资源规划局、市机关政务保障中心四部门联合牵头负责,组织资产持有(管理)单位及其主管部门和接收企业共同进行相关资产的产权划转、经营管理权移交;实施过程中,对各责任单位的工作加强调度督导,并及时研究解决资产划转移交中的有关问题。市自然资源规划局负责协调指导有关划转土地边界的界定,并对分布在县(区)资产有关土地的整合利用工作进行业务指导。市行政审批服务局、市住房城乡建设局、市税务局等市直有关部门结合各自职能全力配合做好相关工作,确保划转移交工作顺利实施。
(二)明确责任主体。各资产持有单位及其主管部门和接收企业是资源整合利用的责任主体,其主要负责人是第一责任人,要认真做好资产划转移交工作。
(三)工作完成时限。产权清晰的资产,划转移交工作要在20xx年年底前完成;产权不清晰的资产,先移交经营管理权,由现资产持有(管理)单位依法确权后,限期完成产权划转。对外出租资产经营管理权的移交,按本实施方案第六部分第二款规定的时间如期完成。
(四)完备相关手续。资产持有单位要对划出资产的产权资料、价值凭证认真核对,做好资产划转移交准备。对外出租资产经营管理权的移交,要规范办理移交手续。租金分期支付、租赁合同执行期间移交经营管理权的,由资产划出方、划入方、承租人三方签订资产租赁变更合同。资产划转移交企业后,接收企业要切实加强资产的经营管理,做好资产的进一步优化整合,更好发挥资产作用。
(五)有关工作要求。凡列入整合利用范围的资产,在完成划转移交前,任何单位不得擅自改变资产现状,不得签订新的对外租赁、出借协议(合同)或改为它用,不得擅自拆除或改造。确需维护修缮的,报经市国资委、市财政局同意后方可实施。现对外出租的资产,产权持有单位要如实向资产接收企业提供租赁有关情况。
本实施方案由市国资委、市财政局、市自然资源规划局负责解释。
银行会计内部控制存在的问题与建银行会计内部控制重要性
金融是现代经济的核心，对经济增长具有强大的推动力。而银行是一国金融体制的核心，其稳定与安全关系到一国整个金融体制的稳健与安全。金融业是经营货币信用的特殊行业，其发生金融危机的可能性大，影响面广，破坏性大。因此，世界各国都非常重视对金融部门特别是银行部门的监管，以防范、控制和化解金融危机。银行是一种特殊的企业，主要目的就是追逐利益，它本身具有极其高的特殊性、风险性，也正因为如此，要构建更为严密的安全意识，更为严格的防范风险措施;用以抵抗外界各个环境带来的不便和阻碍银行内部发展的各种不利因素，保障国家的经济金融的稳定发展。目前是经济社会，竞争发展要求逐步增大，给银行带来的压力也与日俱增，银行面临的风险也越来越大。
1．1内部控制的概念。所谓内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。内部控制的.产生是企业管理的需要，它的发展也是随着企业的发展为发展。经济社会的竞争要求企业有其独特完善的内部控制系统。第一要素主要集中在财产的安全性和完整性的保护，要有准确，可靠的会计信息，注重金钱和充电严格的程序，审查方面也要加强控制。随着商品经济的发展和扩大生产规模和经济活动变得更加复杂，内部控制管理逐步发展成为一个现代化的内部监控系统。1．2内部控制的发展历史。20世纪40年代末至70年代，是内部控制制度阶段，内部控制包括组织机构的设计和公司内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护公司的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动公司坚持执行既定的管理政策。首次提出了系统完整的内部控制定义。20世90年代后，是内部控制框架阶段，内部控制是由一个公司的董事长、高层以及所有人员实现的过程，旨在为下列目标提供制约:1、准确的财务分析;2、经营的效果和效率;3、符合适用的法律和法规。将内部控制划分为五要素，增加了风险控制要素。21世纪以后，我国《企业内部控制基本规范》提出:内部控制是由董事层、监理会、高管层和全员工实施的、主要保障控制目标的过程。把内部控制的目标提升到“促进企业实现发展战略”的高度，超越了co-so。
东南亚金融危机给危机国和周边国家国民经济所造成的灾难引起了各国银行监管部门对银行风险的高度重视。中国人民银行也于当年制定了《加强金融机构内部控制的指导原则》，又对该指导原则进行了修改和完善的基础上发布了《银行内部控制指引》旨在进一步指导和促进我国银行建立更加有效和完善的内部控制制度为了进一步促进银行不断完善公司治理结构。通过努力，我国银行内部控制制度建设和执行情况已有了较大的改善，主要表现在内控优先意识有所增强，内部控制环境得到一定改善;按照内部控制原则和防范风险的要求，调整和完善了组织结构新建和修改了大量的业务规章制度、操作流程，并建立了风险管理制度等等。
(1)对内部会计控制制度认识不够。虽然在内部会计控制系统领域在审计运用方面家喻户晓，但银行管理层的角度来看，很多人仅仅是对内部会计控制制度的内容一知半解，甚至忽略其在银行的作用，还有很多误区，一些银行了解内部会计控制机制发展的各种法规，结合和聚集，建立了一个新的系统的工作相当于建立了内部会计控制机制;虽然有的银行也能重视内部控制的理论研究，但在实践中，如发生在掌握了解内部会计控制和业务管理，内部控制和风险管理，内部控制和自我发展的关系上，有一种偏见理解，管理不规范，有的甚至背离经济发展的初衷。(2)内控系统缺乏有效性。银行的内部控制系统的占比来看，虽然较大数量的规定更广泛的覆盖面，但相互间的协调，支撑阻力，限制较差，也正因为此使得效率下降。从个别的角度来看，虽然个别业务流程规则相对偏紧，但由于会计业务在一家综合性的企业中往往导致复杂综合业务经营管理的全过程，动态控制难以实施。(3)内控手段缺乏先进性。我国银行业务操作的电子化己有很大发展，但目前大部分稽核检查和各类业务监督活动基本上停留在手工查帐的水平上，缺乏运用高科技方法作为风险控制手段，同时如何有效地控制高科技所带来的风险如对电脑业务、信用卡业务、网上银行业务等的控制等这给内控工作提出了新的课题。(4)内控观念滞后。银行如何完善内部控制机制，内部控制和管理，内部控制和风险，内部控制和发展的关系等问题有一个准确的把握，仍存在不规范，企业控制无效的内部控制体系和有约束力的银行员工对自己的工作升高减弱等问题。这些问题不仅忽略了社会的正确需求，仅仅满足银行在过分追逐利润目标经营，也忽略了银行的风险防范和银行企业形象建设，这使得已经非常健全的内部控制制度失效。(5)人员素质较低。银行会计人员素质的高低直接影响了业务流程的质量。高品质的企业会计人员不仅是内部会计控制的基础，并可以有效地补偿由于缺乏内部控制制度。在许多大型单位的会计劳动力，层次结构不合理，就业需求配置和业务工作不相容的，一些重要岗位的整体素质偏低是不由于长远旋转，使银行能够与会计人员更多的银行业务不熟悉，达不到内部控制和管理要求。
(1)增强防范风险意识。加强风险意识的培养。作为领导，要提高内部控制意识，增强遵纪守法观念，确立“风险首位”的工作原则，自觉把加强内部控制作为防范经营风险的关键环节常抓不懈，确保经营实现安全、流动、盈利。同时以再教育的方式，对职工进行培训灌输防范金融风险的意识。(2)建立内控管理体系，加强内控合规管理。合规管理要加强四方面的管理:一是加强对基层营业机构业务操作的合规性管理，实施严格的问责机制，强化制度执行力，切实解决屡查屡犯问题。二是重点加强对基层机构网点客户经理和其他掌权人的监督管理，重点关注贷前调查、贷后检查、账户开立等重点业务操作的合规性。三是加强对整改措施落实情况的检查和督促，把好整改质量关。四是加强对合规风险点预警和规避。针对已爆发的合规风险案例、内外审计发现的合规风险隐患、监管当局的合规风险提示等，完善相应的合规操作程序及尽职标准，开发合规风险培训项目。(3)优化会计劳动组织结构。合理的岗位设置，职责是优化劳动组织结构的关键。可以根据业务范围和业务操作两个区块，对于簿记，审查，综合会计业务核算纳入业务处理的特点，事后监督，工作的会计人员，分支机构不足，就业可适当降低操作人员的失误，但事后通过加强监督检查，在设计岗位职责，以防止可能出现的漏洞，必须体现“相结合的责任和权利”的原则，突出每个位置的责任，应承担事故岗位之间的责任和约束。(4)推行csa管理方法，根据我国商业银行内部控制，特别是在控制文化、职业道德等软控制领域比较薄弱的现状，有必要在我国商业银行创新内部监督管理体制，大力完善内部控制制度，借鉴控制自我评估(contrself—assessment，简写为csa)在企业内控运用中的成功经验，在我国商业银行内控领域大力推行csa。(5)注重过程监督，切实防范风险。要充分利用科学技术的优势，在中央银行会计集中事后监督系统中增加科技核算流程监督项目，前移监督关口，丰富监督手段，实现事前预警、事中监督和事后监督三方面的结合，强化过程监督，提高业务监督时效性;强化对前台会计核算程序的合规性、合法性监督，强化技术手段的硬性控制，从而实现控制重点向防范和化解会计风险转移，有效地防范化解会计风险。
【参考文献】。
［1］王利军．加强和完善银行会计内部控制的策略途径［j］．财经界(学术版)，2017(06)。
［3］陈晓．人民银行内部会计控制的现状、问题及对策［j］．吉林金融研究，2017(03)。
［4］于泉．当前会计内部控制的风险及对策［j］．中国集体经济，2017(05)。
内部控制存在的问题及原因分析
中国注册会计师协会负责制定的《独立审计具体准则第9号--内部控制与审计风险》中将内部控制定义如下：内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序。
控制环境是对企业控制的建立和实施有重大影响的因素的统称，包括管理哲学和经营方式、组织结构、董事会、授权和分配责任的方式、管理控制方法、内部审计、人事政策与实务等。会计系统是指公司为汇总、分析、分类、记录、报告业务处理的各种方法和记录，包括文件预先编号、业务复核、定期调节等。控制程序是指为合理保证公司目标实现而建立的政策和程序，包括适当授权、合理的制造分裂、充分的凭证和记录、资产和记录的实物控制、业务的独立检查等。
长期以来，由于种种原因，我国许多企业没有内部控制制度，造成了会计信息失真，财务收支管理混乱，有的企业甚至发生携款外逃的恶性案件，使国家和企业的财产遭受重大损失。目前，我国企业内部控制方面存在的问题主要有以下几个方面。
1、企业未能正确认识内部控制。
很多国内企业对内部控制的认识还停留在比较原始的阶段，认为内部控制就是内部监督，企业大多把内部控制看作是一堆堆的手册、各种文件和制度；也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制；有的企业甚至对内部控制的认识还未理性化。我国的内部控制起步较晚，经过十几年的发展，虽有一定的成绩，但与发达国家相比仍有明显的差距，由此导致我国国有资产大规模流失等现象的频繁产生。
2、公司治理机制不完善。
内部控制作为由管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理及公司管理是密不可分的。内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，但在实际工作中，监事会、董事会的监控作用严重弱化，企业未能从根本上建立符合企业发展需要的公司治理机制。很多公司或者没有内部审计机构，或者建立的内部审计机构没有发挥应有的作用。由于公司治理机制不完善，往往缺乏有效的控制措施，产生了大量无为的内耗，无形中提高了公司的经营成本。
3、预算管理不规范。
在实践中，大多数企业的预算是由总经理组织编制，报董事会批准后实施的，由于信息不对称，董事会不可能对预算提出实质性意见，预算管理中董事会职权弱化的现象十分突出，从而兹生了预算管理中的内部人控制现象，削弱了预算管理的计划、协调和控制的作用，为内部控制留下了隐患。
4、管理权责不清。
在我国的企业中权责不清现象严重，在企业中往往存在着一些谁都可以管谁都又可以不管的"自由"区域，当这些区域出了问题以后常常是互相推卸责任，无法追究责任，最终不了了之。而且由于期间的沟通不畅，常会发生资源的浪费和决策的失误。这都给企业造成了负面影响，也阻碍了企业的持续发展。
5、激励约束机制不健全。
我国企业控制活动中很大的一个薄弱环节就是激励约束机制不够健全、有效。计划可能是好的，但由于没有人去考核、去检查或者说没有认真的去考核、去检查，而只是搞形式、走过场，其执行效果可想而知。无论我们的制度多么先进、多么完备，在没有有效控制、考核的情况下，都很难发挥出它应有的作用。
加强和完善我国企业的内部控制，已成为当前理论界和实务界的共识。改善我国企业内部控制现状，对于保证会计信息的质量，保证客户的合法权益并保证市场经济的有效运行有着非常重要的意义。基于目前我国企业内部控制存在的问题，所应采取的相应对策如下。
1、对我国企业的内部控制进行合理定位。
我国企业对内部控制的定位，原来一直是站在制度基础审计的角度上的，如果站在完善公司治理、改善国有企业的现状的角度上的话，对内部控制有必要进行重新定位，不能够仅仅在某些方面修修补补；另外，现在在国际、国内为大家或讨论取舍或直接全盘接受的coso报告，是否适合我国的国情是一个需要规范制定部门、实务操作部门慎重考虑的问题。任何一项规范的制定既要考虑现行条件的限制，同时也要具有一定的发展的眼光，以避免由于日后的频繁的修订影响规范的可操作性及稳定性。在我国当前的国情条件下，将内部控制相关规范的制定作为完善公司治理及国有企业改革的重大举措，把对内部控制的定位确定在原有的内部控制定义的基础上并按照目前的条件进行补充修订，在符合我国实际的基础上迎合国际规范的要求。
2、完善企业的公司治理机制。
就企业角度而言，公司治理机制辐射两方面内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配，在这一层次中，股东要授权给管理当局管理企业、采取措施保证管理当局从股东利益出发管理企业、能够获取足够的信息判断股东期望是否能真正得到实现并在管理当局损害股东权益时有权采取必要的行动；二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺、承担自己应有职责所形成的责权利在内部各部门及有关人员之间的责权利分配。由于公司制企业中所有权的广泛分散，企业的控制权转移到管理者手中，而企业的中小所有者已被贬到仅是资金提供者的地位。在这种情况下，良好的内部控制框架是公司法人主体正确处理各利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证。
3、加强预算管理。
目前，内部控制结构已不仅仅满足于传统意义上的查弊纠错和保护资产安全，其目标已延伸到提高效率和效益、保证管理政策和目标的实现。为此，预算控制已成为内部控制的重要方式。按照道格拉斯·r·卡迈克尔的观点，预算是保证内部控制结构运行质量的监督手段。按现行公司治理机构的规定，预算方案的制定权在董事会，组织实施权在总经理，可以在董事会下设预算委员会，具体负责预算的制订、实施过程中的监控等工作，使得董事会通过预算管理来达到计划、协调、控制企业活动的作用。
4、理清管理权责。
推行职务不兼容制度，杜绝中高层管理人员权责交叉。在上市公司中，这一问题虽有了较大的改变，但从公司制企业的总体上看，仍普遍存在。这种权责交叉的后果是管理人员之间权责不清、制衡力度锐减。关键人大权独揽，一人具有几乎无所不管的控制权，且常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意性。权责交叉违背了内部控制的基本假设，必然带来权责含糊，容易造成"好事人人愿管，责任无人来负"的现象出现。事实上，资金调拨、资产处置、对外投资等方面出现的问题重要原因之一在于权责交叉，董事会缺乏独立性。因此，建立内部控制框架首先要在组织机构设置和人员配备方面做到管理者各尽其责，避免权责交叉。
5、建立具有操作性的道德规范与行为准则。
内部控制制度的执行者是包括高层管理人员在内的全体员工，激励和约束的对象也是企业的员工，员工的道德水准和价值观念长期被认为是内部控制环境的重要因素，要求内部控制结构的建立要考虑员工道德水准和价值观念的承接性。实践表明，基于环境现状而构建内部控制机制是一种被动性的做法，故此，英美等国越来越多的公司将道德规范和行为准则的建设直接纳入内部控制结构的内容。道德规范和行为准则建设是世界各国公司管理中面临的共同课题，就我国目前公司的现状而言，道德规范与行为准则的建设并不是空白的，有的公司甚至有良好的基础和较丰富的经验，现在需要解决的问题是如何在道德规范与行为准则建设中避免空洞的说教，应根据内部控制结构的要求，针对各岗位的特点建立起具有操作性的行为规范与准则体系。
浅谈我国中小企业内部控制存在的问题及对策
企业内部控制制度的建设是世界现代企业管理的发展趋势和加入wto后中国企业界的必然选择，同时也是现代经营模式的重要组成部分和成熟企业管理的标志，也是中国企业在激烈的竞争中走向全球化和一体化的产物，完善企业内部控制制度，保证会计信息质量，对于完善公司治理结构和信息披露制度，保护投资者合法权益，保证资本市场有效运行，有着非常重要的意义。
(一)对内控认识不足，内部控制制度不健全。
许多企业对内部控制的理论缺乏认识，甚至对内部控制还存在误解，对内部控制制度的内涵还不十分清楚，没有建立起规范化的操作程序，工作透明度不高，一人办事，一人了结的情况相当普遍，使许多内部控制制度成为一纸空文或形同虚设。
(二)内部控制制度缺乏科学性和连贯性，难以发挥应有的功效。
我国有许多企业虽然建立了内部控制制度但仍缺乏科学性与合理性。如一些企业受利益驱动，重经营，轻管理，自我防范、自我约束机制尚未建立起来，内部控制的组织网络不健全，控制制度的健全让位于业务发展，以至于既定的内部控制制度失控。还有些企业对外部环境和经济业务等变化缺乏预见性，导致其管理滞后，没有能够及时制定出相应的处理程序和制度。
(三)人员素质不高。
当前我国会计工作中信息失真问题较为严重。有的没有严格的复核审批制度;有的单位账证、账账、账表、账实不符;有的单位现金管理不符合规定，坐支现象普遍，资金管理严重失控;有的单位负责人擅自对外投资，导致投资盲目性。这些现象主要是由于现阶段我国企业管理人员素质不高，企业监督意识不强，使内部控制制度不能发挥应有的作用。
(四)监督机制不全。
目前有很多企业监督评审主要依靠内部审计部门来实现，而有些企业的内部审计部门隶属于财务部门，或与财务部同属一人领导，内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外，在内审的职能上，很多企业的内部审计工作仅仅是审核账目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。一部分企业虽设立了审计部门，但由于体制不顺，使企业经营活动的各项内部管理制度监督执行不力，权利缺乏制衡和监督，决策者只有权利而没有明确的责任。
(一)改善公司治理结构，完善企业的控制环境。
企业的控制环境直接影响到企业内部控制的贯彻和执行，要改善企业内部控制环境，首先要做好如下几项工作：
1.加快现代企业产权制度改革。
内部控制能否真正成为管理者的内在需求，有着更深层次的原因，这就是产权制度。只有加快产权制度的改革，真正实现“产权明晰、权责清楚、管理科学、政企分开”的现代企业制度，才能从产权制度上保证内部控制建设制度化。一要强化董事会在公司治理结构中的主导地位，突出董事会在建立和完善内部控制体系中的核心作用;二要实行独立董事制度，引入外部独立董事，以期对内部人形成一定的监督制约力;三要明确董事会的内部分工，设立专门委员会，对企业一系列重要的经营活动发挥内部控制的监控作用。
2.大力发展职业经理人市场。
必须大力发展职业经理人市场，以完善现代企业制度。发展经理人市场一方面会使这些高级职业人才之间展开竞争，不断地提高自身素质;另一方面借助市场机制，对公司高级职业人才进行约束，一旦他们因欺诈、舞弊等行为而被公司解雇，他们将很难重返市场，企业可以在经营者的竞争中择优选取企业家。
3.要有先进的管理控制方法。
管理控制方法作为管理当局对其他人的授权使用情况直接控制和监督整个公司活动的一种方法，包括制定企业各项管理制度、编制各项计划、业绩与计划考评、调查与纠正偏离期望值的差异等。再先进的管理控制方法，还需辅以积极的人事政策，才能引进一批具有高素质、掌握先进管理方法的人才队伍，以改善企业的经营管理观念、方式和风格。
(二)执行严格的控制活动。
涉及的控制对象包括人、财、物、产、供、销等各个方面。
1.明确工作流程。
明确每个岗位的职责，自动地相互检查另一个人或更多人的工作，从而达到相互牵制的目的。企业为每个部门、每一个岗位设计工作流程图，明确规定每个部门、每个人应该做什么、如何做、何时做以及正确进行工作的结果等。工作流程图将管理的过程进行了标准化。
2.加强凭证与记录控制。
实行凭证保管、收款与会计记录人员的岗位分离，对所有凭证(包括发票、支票、收据、工时记录等)进行预先连续编号。编妥的凭证应及早送交会计部门，保证全部收入、结算款项等及时准确入账。
3.控制资产保护与记录。
重要的措施是采用实物防护措施，比如将存货存入仓库以防偷盗、对货币、有价证券等资产的安全存放、对凭证和记录进行实物安全保护等，能够有效降低由于凭证和记录的丢失而重新建立所需支付的成本。
4.进行有效的绩效考评。
定期举行绩效考评。绩效考评作为对工作目标完成情况的事后控制，不仅可以总结一定时期的工作成果，同时也是发现问题、改进工作的过程。通过绩效考评，配合一些必要的奖惩措施，将整个工作目标与个人工作业绩考评紧密地联系起来。
(三)完善公司的内部相关规章制度。
企业内部控制制度的建立与实施，是一项系统工程，应涵盖公司全部的重要活动，应健全如下规章制度。
1.推行职务不兼容制度。
企业内部主要不相容职务有：授权批准、业务经办、财产保管、会计记录和审核监督。这五种职务之间应实行如下分离：(1)授权批准职务与业务经办职务相分离。(2)业务经办与审核监督职务分离。(3)业务经办与会计记录分离。(4)财务保管与会计记录相分离。(5)业务经办与财产保管相分离。
2.杜绝高层管理人员交叉任职制度。
企业高层人员交叉任职的直接后果是企业董事会与经营班子之间权责不清，制衡力度不足。在企业经营过程中，对资金调拨、资产处置，对外投资等方面缺乏应有的监控与制衡作用。
3.加强授权审批控制。
授权管理的基本要求是：应明确一般授权与特殊授权的界限与责任，避免责任不清，一旦出现问题又难咎其责的情况发生;要明确各类经济业务的授权批准程序，避免越级审批、违规审批情况发生;要建立检查制度，以保证授权所处理的经济业务的工作质量。
4.引进全面预算管理。
一切经济活动都围绕企业目标的实现而开展，全面预算靠的是企业内部管理体系，着眼于企业目标、落实业务活动的价值控制。
(四)加强内部控制的监督与评审。
要确保内部控制制度有效执行必须施以恰当的监督，可以是持续性的或分别单独的。在监督评审活动和缺陷的纠正方面应当加强的主要工作有：
1.企业应当建立有效和全面的内部审计机构。
内部审计部门的设置，应独立于其他职能部门，并直接向董事会或审计委员会负责，内部审计工作的职责不仅包括审核会计账目，还包括稽查、评价内部控制制度以及企业内各组织机构执行指定职能的效率等。
2.在内部控制的监督上，要克服重程序轻监督的倾向。
要加强对企业法定代表人的内部控制监督，还要加强对企业部门管理和关键岗位管理人员的控制监督，以健全内部控制。
3.抓好内部控制评审。
开展内部控制的评审，应从检查内部控制制度入手，督促其按章办事。随着企业内部结构、外部环境的巨大变化，企业应不断确立新的控制点，废除、修订旧的规章制度，完善各项规章制度，方能满足实现内部控制的需要。
4.强化对内部控制的检查与考核。
必须定期对内部控制制度的执行情况进行检查与考核，看企业内部控制制度是否得到有效遵循，执行中有什么问题，可能产生什么后果。对严格执行内部控制制度的，给予精神鼓励和物质奖励;对于违规违章的坚决给予行政处分和经济处罚，并与职务升降挂钩。
我国加入wto以后，随着全球经济一体化进程的加快，科学先进的管理规范和管理体系已经融入到我们的经营管理体制中。为了适应这种变化，提升管理效率，有效保证企业经营效益和财务资料的可靠性，企业必须通过内部控制制度，对生产经营活动的全过程进行自我检查、自我制约和自我调节，规避企业经营风险，形成一整套内部控制体系。健全的内部控制体系不仅是企业内部相互制衡、相互监督的治理机制问题，更是企业在激烈的竞争环境中赖以生存的必备要求。
年内部控制工作中存在的问题与遇到困难
事业单位附属单位较多，经常性、非经常性经济活动众多，大部分资金由国家财政投入，内部控制尤为重要。其控制程度的好坏，直接影响到单位的正常运行、国有资产的管理，甚至影响到国民经济的健康运行。加强内控管理，可厉行勤俭节约，杜绝各种名义的铺张浪费，监督日常业务运行，促进内控工作的有效运行。
建立健全事业单位内部控制制度还是保护国有资产安全完整，防止贪污、舞弊行为发生的重要手段，也是强化事业单位内部管理，确保工作目标有效实现的重要措施。本文总结了事业单位内部控制普遍存在的问题，并结合实际工作提出相应对策，认为内部控制建设应围绕单位整体系统建设进行，相辅相成、相互促进。
我国现阶段事业单位内控存在的问题。
(一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱。
事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够,内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
(二)缺乏高水准内控管理人员。
从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
(三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性。
我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
(四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位。
事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。
(六)预算外资金监管不力，把预算外资金视同部门和单位的自有资金。
由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。
(七)缺乏完善的内控有效性的评价体系和责任追究体系。
目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。
(八)内部控制信息化建设远滞后于需求。
分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。
完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台。
(一)营造良好的内部控制环境，强化内部控制意识。
营造一个良好的内部控制环境，首先要强化单位领导的内部控制意识，让单位的领导真是认识到内控在事业单位中的.作用。单位领导对内控的重视程度直接决定控制环境的好坏。同时，还要将这一意识贯彻落实到全体员工的工作中，并与单位实际情况相结合，定期对职工进行培训。全体职工在管理层的引导下，应认真执行内部控制工作，同时对内控工作进行监督、反馈，以调动单位各个职能部门和全体员工承担内部控制责任的意识。
(二)完善内控制度建设，加强内控机构的权威性与独立性。
事业单位内部控制体系并不是独立存在的，而是与众多规章制度息息相关。事业单位在健全内控制度的同时，还应完善与之相关的其他制度，只有这样，才能在一定程度上保障内部控制的有效实现。除此之外，事业单位还应强化内控制度的其权威性和独立性，对单位内部控制制度的设计及运行的有效程度定期作出评价，在发现问题时，应及时纠正。
(三)建立完善的集体决策和议事机制。
事业单位的决策权应该受到相关机构的监督，比如，事业单位应对重大事项进行认真的调查研究并对其进行风险分析，在经过必要的研究论证程序后，充分吸收各方面意见，最终决策应通过党组会、办公会或部门与科室联席会讨论决定。事业单位采用集体决策制，可以有效的规避错误和风险。
(四)加强财务管控和业务过程的协同，强化资产管理。
事业单位应把业务过程和财务管控有机地结合起来，让财务控制渗透到业务活动的每个环节，只有这样，才可能避免业务过程中的舞弊。
事业单位还应加强固定资产的盘点，组织专门人员对固定资产进行定期或不定期的清查。对盘盈、盘亏、报废、损毁固定资产要查明原因，视不同情况分别进行处理。事业单位应依据清查中出现的问题，不断修改和完善固定资产管理的各项内控制度。小型事业单位要设立专门的岗位，配备专、兼职的人员管理财产，大型事业单位要设立专用设备管理部门，并配备相应的管理技术人员和维修人员，负责专用设备的验收和日常的设备维护以及报废设备的技术鉴定。
(五)加强预算外资金的监管，健全监督机制。
事业单位在将预算外资金缴入财政账户的同时，也关心相关财政部门让它支多少、怎么支的问题，这就决定了预算外资金的收入机制要与支出机制的建立相联系。事业单位在收入方面，要合理合法;在支出方面，应体现以收定支，核定支出基数，并借鉴预算内一些有效的方法来建立一整套的开支标准、考核依据及管理制度。健全监督机制，确保专款专用，对不合理的支出能及时发现、及时纠正，堵塞漏洞，防止不正之风和腐败现象的发生。
(六)开展内部控制有效性评价工作，保证控制目标的实现。
内部控制自我评价应由事业单位全体管理者和工作人员共同利用系统化的方法来进行。在内部控制自我评价过程中，首先，应设立全面的评价指标，评价指标全面渗透到评价单位内部控制的全过程，涉及所有业务和全体人员;同时，评价指标要以事实为基础，指标结构科学、清晰、合理，评价指标要具有独立性，保证评价各个环节独立。对内部控制制度自我评价过程中发现的问题，应结合事业单位内部控制特点制定改进措施。
(七)紧跟时代脚步，利用现代化信息技术推动内控建设。
银行会计内部控制存在的问题与建银行会计内部控制重要性
1.认识上不充分，人员素质参差不齐。
内部控制与风险防范归根结底是对“人”的思想观念、价值取向和业务行为的控制与规范，经办人员对规章制度的理解程度决定着各项业务规章的落实和执行程度。
对风险的认识和防范仅停留在“账平表对”、“账证、账账相符”等制度的层面，在日常工作中依然存在“重核算、轻管理”的现象，有的人甚至认为内控监督是内审部门的事，因而不是主动开展内控监督，而是等内审部门查出了问题后再去改正、完善。
2.内部会计控制制度建设缺乏整体性和合理性，控制资源利用率低。
长期以来，央行根据自身的特点和会计业务发展的需要出台了一系列的制度办法，但现行规章制度和办法的建设忽视了内控制度的整体性，会计内部控制的相关内容被分解到诸如会计、支付结算、货币发行等多个法规、制度、办法之中，没有形成一个较为完整的体系。
特别是近年来，随着央行金融业务的不断扩充和创新，人民银行会计核算模式和管理方式也在不断更新，会计新业务、新系统迅速被推广应用，与之相适应的操作规程普遍滞后于业务发展，必然会导致不规范的业务操作，使新的业务风险无法得到有效控制。
3.内部风险评估缺乏科学方法，防范风险手段落后。
也没有建立完整的风险监测指标体系，不利于对各项业务进行有效的风险防范，将风险降至可接收程度或水平。
4.内控机制运行的监督弱化，缺乏评价指标。
一是侧重于事后监督，事前与事中的风险防范不够。
二是由于事后监督工作的非现场性，监督人员只能按照打印出的凭证、账簿等资料对会计核算监督，对业务监督的时效性不强，存在滞后性。
三是监督手段相对落后，检查手段主要还停留在手工操作层面上，检查内容仅局限于各类登记簿，未设置相应的考核评价指标，无法实现对会计集中核算系统的全面风险控制，监管人员素质有待进一步提高。
5.内部控制的信息资源沟通不畅。
一是对信息沟通的重要性认识不足，没有形成信息沟通的常规机制。
二是对央行会计集中核算系统的每一类风险发生情况缺少系统、连续的记载，对系统维护情况、系统异常情况的分析处理方法等没有逐步积累。
三是信息沟通的及时性和效果有待进一步加强，内控主管部门内控检查结果的意见反馈有滞后性，对会计营业部门上报的内控检查报告不能及时作出评价，容易造成检查流于形式，整改不及时，影响监控效果。
6.未建立会计内控绩效考评体系，内控效果不易确定。
1.提高认识，加强培训和教育，营造良好会计内控环境。
首先，各级行领导要重视内控建设，坚持以业务为中心，以内控为保证，始终坚持“内控优先”的理念，在广大会计员工中树立会计内控意识，培养职业道德意识，使会计控制环境意识深入人心。
其次，要加强对会计工作人员的政治思想教育，提高员工知法、懂法、用法水平。
运用激励与约束原则，在人员配置上，一方面充分调动会计人员积极性，另一方面合理分工、相互牵制，强化对会计人员的业务操作的过程控制，实行恰当的职责分离制度，要从防范会计风险的角度出发，设计科学的岗位责任制，贯彻制约、不交叉的作业原则。
再次，要理顺关系，明确职责，进一步明确会计主管部门、营业部门和辖内各网点之间的业务处理关系，定期分析工作中存在的问题，提出切实可行的改进措施，把加强内控制度体系建设作为一项重要内容抓紧、抓实。
2.建立健全科学有效的会计内控机制，强化会计管理。
首先，建议由总行牵头组织对在用的所有会计方面文件进行权威性认定，并进一步整章建制.逐步建立一套比较完善的会计内部控制机制，以利于各行实际操作。
其次，要狠抓制度落实。
要抓好制度和操作规程的学习培训，加强检查落实，使相关会计人员不但熟练掌握，而且能在实际工作中自如运用，并自觉落实到位。
再次，要建立控制机制与激励机制相结合的内部管理制度。
要充分调动处于风险防范一线的业务人员的积极性，在制定内控制度的同时，建立内部激励机制，实行绩效考评，确保各项内控制度不仅具有约束性、强制性、处罚性，同时要具有激励性，只有这样，内控机制才会有活力。
3.将制度制定与风险管理紧密结合，加强风险评估。
风险越大，权数越大，根据风险值做作出风险等级综合判断，以此确定各部门各项具体风险的防范措施，使风险防范更加规范化、标准化。
4.开发内控信息技术，打造内控监督信息共享平台。
一是可以在会计集中核算系统、大额支付系统、货币发行管理等各子系统的业务系统中，增设同步监督路径，实现内控监督的“第一时间”风险监测与防范。
二是可以建立内控监督信息网络平台。
将内审、纪检监察、事后监督等所形成的结论性内容通过网络档案的形式整合到信息库，便于内部监督部门间信息沟通与共享，防止监督信息重复和遗漏，使之更具有权威性、科学性、独立性。
三是要建立内控监督联席会议长效制度。
对特殊问题进行分析.从中找出带有规律性的信息，提升成果价值转化效果。
5.强化监控，加强考评，重塑资金安全保障体系。
一是进一步明确会计风险的监督保障系统应包括事前、事中和事后监督三个部分，部门涉及会计、事后监督、内审纪检监察和前台业务部门。
二是强化事后监督部门功能，积极探讨事后监督工作方式，事后监督部门负责建立认定、计量、监督并控制风险的程序和措施,负责对各业务部门内控的统一管理,确保整体的内部控制战略和政策得以实施，将事后监督职能作用实现由核算型“复核”向风险型监控的转变。
三是充分发挥内审相对独立的审计功能。
切实加强内审部门在会计内控环节中的制约职能，加大对会计业务的监督检查力度，建议内审部门可按月或按季对下一级会计部门的业务进行审核监督。
四是在内控检查上层层落实会计风险控制责任制。
年内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
目前许多企业内部控制比较薄弱.内控功效表现紊乱、机制失衡，从而引发的经济犯罪和经营失误屡见不鲜。经过归纳总结，企业内部控制薄弱主要表现在以下几个方面：.
企业对内控的认识还停留在内部牵制阶段，或简单理解为内控仅是指内部会计控制。理解不到位，执行制度也成为做表面文章，形成一支笔或一言堂。
2、制度不健全。目前相当一部分企业对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理;缺乏相应的激励与约束机制。
3、组织机构设置不合理，内控组织形同虚设。
我国许多企业虽然设立了董事会、监事会、总经理、审计委员会等，但在实际工作中，董事会的监控作用得不到应有的体现，缺少必要的常设机构。公司总经理往往兼任董事长或董事会董事，审监会往往与审计监察部属一套人马。由于组织结构的不健全，因而缺乏有效的控制措施。
4、企业文化建设不够重视。
目前我国许多企业的管理者对企业文化认识不足，没有意识到企业可以通过应用企业文化的管理思想和方法唤醒员工的主题意识，只有领导足够重视，身体力行，内控才真正能成为全员参与、全员控制的行为。
(二)风险意识不强。
环境控制和风险控制，是提高企业内部控制效率和效果的关键。由于社会经济环境的变化，企业间竞争越来越激烈。企业的经营管理会面临各方面的经营风险，如筹资风险、投资风险、担保风险、信用风险等，然而，从我国企业的现状来看，部分企业对所面临的风险认识不足，重视不够，更缺乏有效的风险管理机制。
(三)内部监督缺乏。
企业内部控制是一个过程，要确保内部控制制度切实执行且执行的效果良好。整个内部控制的过程必须实施必要的监督，并通过监督活动在必要时加以修正。目前我国由于管理体制和管理方式的问题，内部控制的监督很薄弱，内部审计机构没有起到应有的作用，致使会计信息严重失真。
(四)信息不通畅。
企业的信息被管理者控制，而企业员工对此一无所知。员工仅局限于自身所在部门，使一些业务出现互相推卸责任，互相指责，最后不了了之。
(五)考核企业干部政绩、业绩机制不完善。
长期以来，对企业干部政绩、业绩考核以目标利润完成情况为主要依据，缺乏对其他相关指标的综合考察。有些企业领导为在任期内出“成绩”.便指使财会人员弄虚作假;还有些业务主管部门.为了加快本系统的经济发展.在没有进行科学论证的情况下.下迭一些脱离实际的经济增长考核指标，而部分企业领导者为讨好主管部门.通过提供虚假会计信息等手段来“实现”上级主管部门下迭的有关指标。
(六)、费用支出失控。
如某些企业为了搞活经济.允许部门经理开支一定比例的业务费用，但对这部分费用的适用范围无明确规定，更无约束监督机制。导致部门经理大手大脚，挥霍浪费，使本来微利的企业出现亏损。本来亏损的企业雪上加霜。纵观目前企业内控出现的种种问题和成因。使我们深刻认识到，企业的长期健康有序生长离不开企业内部控制的制订与实施，内部控制贯穿于企业经营活动的保个方面，只要存在企业经济活动和经营管理.就需要有相应的内部控制。
浅论当前国有企业内部控制制度存在的问题范文
内部控制制度漏洞百出，缺乏有效的制约监督机制，结果造成如此大的亏损。长期以来，许多国有企业都不太重视内部控制，认为国有企业都能严格执行国家的法律法规，企业的内部也有一系列完善的管理制度，如果在管理的细节上多做文章，会影响工作效率，增加工作的成本。殊不知缺乏完善的内部控制制度、缺乏有效的内部制约监督，是权力运行失控和孳生腐败的温床，将直接影响企业的发展。
国有企业盈亏最终都是由国家承担，特别是在竞争激烈的市场经济体制下，如何加强国有企业内部控制，确保国有资产的保值增值具有十分重要的意义，主要体现如下几个方面：
(一)能更好地确保国有企业资产安全与完整。
国有企业资产是其控制与拥有的，能够给企业产生经济利益，自然也是企业实施生产经营必备之物，因此做好内部控制才能够确保资产的安全与完整，才能够有效防止或者降低贪污或者舞弊行为。
(二)能有效地实现国有企业经营方针与经营目标。
一旦国有企业具备了健全内部控制制度，合理实施职责分工，有效增加了企业管理功能，还能够确保会计信息畅通无阻，并将该信息及时反馈给企业中的各级管理机构，便于管理机构及时采用必要纠正措施，确保经营活动依照所定方针进行，才能够实现企业经营目标。
(三)能有利于国家宏观调控国有企业。
从实际情况来看，内部控制强弱直接会对国家宏观调控国有企业造成影响。因此企业必须要制定出完善的内部控制制度，对企业的经营行为进行约束，才能够给企业决策者提供正确的会计信息，才能够确保国有企业自觉遵守国家法律与财经法规，实现国家对国有企业的宏观调控。
从现实情况看，在国有企业中采取内部控制，不但能够严于律己，规范企业管理，更能够确保国家有效调控国有企业，可以说加强内部控制是国有企业发展的必然条件。但从国有企业的内部控制制度现状分析可知，依然还存在各种不足之处，具体体现在如下几个方面：
(一)权利过于集中，让内控成为一纸空文。
多种原因所影响，我国的国有企业中长期存在所有者缺位、产权不明晰现象，让经营的管理者在整个企业中占据绝对的优势，几乎是领导一人说了算。比如成都铁路局下属一家企业，购置了好几台大型机器而没有使用，根源就在于一把手从外面取经回来仿照购买，但在实际生产中根本不能使用，这就是没有结合实况采购，也没有集体研讨听从其他人的意见而造成。
(二)内控意识较薄弱，组织机构相对不合理。
当前许多国有企业中所设置组织机构依然是计划经济体制下老模式，这种方式确实有利于行政管理却忽略了企业组织合理性的问题。许多企业也重视了供产销各个环节程序的控制，可是却忽视了内部控制整体协调和有效的制约监督。比如某国有企业人力资源管用方面体现一职多能，比较精干高效，让出纳兼顾着复核，采购兼顾着保管，这种管理模式下要实现内部控制难度极大。
年内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
一、目前行政事业单位内部会计控制制度现状。
内部控制制度有待完善。内部控制规范适用范围虽然包括行政事业单位在内，但主要在企业单位实行，却没有关于行政事业单位的内部会计控制度详细解释，而且行政事业单位控制的理论研究也比较少。
1、内控意识不足，内控制度弱化，对建立内部会计控制缺乏积极性、主动性;。
4、忽视内部会计控制制度与考核挂钩的监督机制，形成重考核，轻内部会计控制的现象;。
5、内部控制环境受其上级部门影响比较大。